短打長擊：傳統生活方式等同合法？

接連有立法會議員被揭發村屋涉嫌僭建及霸佔官地，其中身兼鄉議局副主席的張學明，聲稱其村屋的天台玻璃屋早於二十多年前落成，正等待政府的理順政策將其「合法化」。然而有人投訴，指根據Google地圖街景服務的照片，該所玻璃屋最多是在三年多前落成，肯定沒有二十多年歷史。有關投訴如果屬實，則身為立法會議員的張學明便涉及誠信問題。身為議員「講大話」，你叫選民今後點信你？

丁屋僭建物的存在，鄉紳認為是新界村民的「傳統生活方式」。政府在處理新界丁屋僭建物問題上，尤其是天台僭建物，除非高到四、五層，否則不會清拆。至於市區的僭建物，一如議員所說，市區有許多沒有危險的僭建物，還不是被屋宇署指令清拆，如此兩套標準，如何服人？再說，「傳統生活方式」是否等同「合法」，很有商榷餘地。

發展局局長林鄭月娥說，村屋屬新界豁免管制屋宇，由地契規管，與市區建築物規管制度不同，只在超越地契指明的高度或尺寸才受《建築物條例》規管，問題複雜。

「好打得」局長的「複雜」，當真有「不可說」、「理不清」的難纏？筆者想起學者何兆武的一段話：「中國歷史上總是後一代才修前朝的歷史，當時的人不能修當時的歷史。當時的人修當時的歷史沒法兒修，你不可能不觸及到別人的利益。所以改朝換代以後，過了一百年、兩百年了，沒有那個利害關係了，你才可以說。」看來，要解決新界丁屋僭建物問題，的確需要時間。