東方決向終院討公道

《明報》在○八年藉詞報道「香港拉登」馬照聲之消息，誹謗《東方日報》及其管理層（以下合稱東方）。東方因此向《明報》興訟，去年獲原訟庭判勝訴。《明報》其後上訴，上訴庭雖裁定《明報》確有誹謗東方，但將賠償金額下調，更頒令要東方支付《明報》的全數上訴訟費。東方不服此訟費判令，提交書面陳詞反對。上訴庭副庭長鄧國楨昨日改口，更改原先之臨時判決，但仍要東方負責《明報》六成上訴訟費。就上訴庭今次判決，東方將繼續據理力爭，申請向終審法院上訴。

原審判《明報》賠180萬

《明報》在○八年四月十日刊登一篇報道，內容提及馬照聲在高等法院門外示威，報道並附有相片，顯示馬照聲用手指着一個易拉架，掛於易拉架上之橫額，印有誹謗東方的文字，內容清晰可見。東方日報督印有限公司（下稱公司）以及其管理層，因此入稟民事控告《明報》的東主明報集團有限公司、出版人明報報業有限公司及總編輯張健波誹謗，原訟庭去年裁定《明報》誹謗東方的指控成立。東方的管理層獲賠償一百五十萬元，公司則獲賠十五萬元。除此之外，由於《明報》一直無理拒絕承認法律責任，因此《明報》要額外加重賠償金額，東方管理層及公司，各額外得賠償七萬五千元，即《明報》的總賠償金額為一百八十萬元。

上訴庭竟削賠償至20萬

《明報》今年三月向上訴庭申請，推翻誹謗判決及調低賠償額。上訴庭副庭長鄧國楨、法官郭美超及張澤祐於今年四月十五日裁定，有關報道確有誹謗東方，因此維持誹謗判決，但就將《明報》要賠償予東方的總金額，減少至二十萬元，即東方的管理層僅獲賠十五萬元，東方日報督印有限公司亦只獲賠五萬元，並且不獲額外賠償，令到總賠償額僅為原審金額的九分之一。此外上訴庭更頒發臨時命令，要東方支付《明報》上訴的訟費。

報道帶誹謗性 無可質疑

上訴庭雖然判定《明報》的報道為誹謗，但又要東方支付其訟費。東方因此決定向終審法院提出上訴，另一方面亦向上訴庭提交書面陳詞，要求更改臨時訟費令，上訴庭昨日就臨時訟費令作書面判決。上訴庭接納東方提出的論點，指出涉案報道帶誹謗性的判決，根本無可質疑，《明報》根本不應就此點提出上訴，此部分上訴的訟費，亦不應該要東方支付。

至於判令要東方負責《明報》六成上訴訟費，上訴庭解釋的原因是，鑑於《明報》上訴後，令賠償金額大幅下調至二十萬元，因此要下令東方支付《明報》六成上訴訟費。

另外，《明報》原審敗訴後，原訟庭本來下令由《明報》全數支付東方的原審訟費。不過上訴庭現指，《明報》上訴後的賠償額，低於區域法院的索償上限一百萬元，故在計算原審訟費時，由高院基準改為較低的區院基準。

案件編號：CACV 139/10