鐵筆錚錚：朝廷對兩特首問責不一

回歸以來，朝廷為香江挑選了兩位特首，今後還要為香江挑選特首。除了特首，香江管治班子的高官雖然都是特首「提名」、中央「任命」，但誰都知道，特首對高官的「提名」朝廷也會事先參與，也即這些高官也經朝廷「挑選」。

朝廷挑選了特首和高官，把香江的管治重任託付給他們，要他們為香江百姓謀利益、謀發展，這就是所謂「執政為民」。與此同時，朝廷當然也應對他們的管治表現「政治問責」。在港人眼裏，特首和管治班子幹得好不好，朝廷也要負起責任，因為人是朝廷選的。

當年，董建華當特首沒有幹好，「忽然腳痛」下台，朝廷換上曾蔭權。在港人看來，這是朝廷對特首「政治問責」的表現，中央此舉贏得了港人的信任。不過，朝廷對董建華「政治問責」，令其下台，不代表換上的曾蔭權就能幹得好，不代表當年一定「挑對」了曾蔭權。事實證明，董建華有董建華的問題，曾蔭權有曾蔭權的問題，而曾蔭權比董建華幹得還差，民怨民憤更大。然而，不公平的是，朝廷一直沒有對曾蔭權「政治問責」。

朝廷之所以對二人在「政治問責」上有區別，原因錯綜複雜，其中一條是董建華有「君子之風」，自己沒幹好，內疚神明，外慚清議，主動提出「辭職讓賢」，主動配合朝廷對其「政治問責」更換特首。而曾蔭權從來不認為自己沒幹好，雖然民怨極大、朝廷不滿，他就是死撐爛頂，賴死不走。