三條支柱皆短樁 全民保障方治本

退休後享清福，或環遊世界，或含飴弄孫，是最理想的人生，可惜對許多香港打工仔來說，這只是一個遙不可及的夢想。立法會福利事務委員會昨日舉行全民退休保障聽證會，結果演變成控訴大會，出席的四十個團體一致炮轟港府聲稱現時可保障市民退休生活的「三條支柱」，即強積金、個人儲蓄及綜援，全部是「短樁」，呼籲當局盡快設立全民退休保障制度。

實際上，所謂「三條支柱」與「四大經濟支柱」、「六大優勢產業」一樣，都是言過其實的口號。大部分基層打工仔收入不高，手停口停，即使胼手胝足，死慳死抵，最多是求個溫飽而已，哪裏有多少餘錢可儲蓄呢？當局對打工仔談甚麼個人儲蓄，與「何不食肉糜」的晉惠帝何其相似乃爾﹗

至於綜援網，是為弱勢社群提供最基本生活所需，與退休保障根本是兩回事。

對大多數打工仔而言，強積金供款幾乎是退休生活的唯一依靠，惟有關計劃實行十年以來，弊端多多，備受詬病。別的不說，現時約有數十萬家務助理及部分行業散工被拒於強積金計劃之外，連同長者、主婦及兼職工等，不受保障者達二百八十多萬。

正如有家務助理反映，本身既沒有退休金，又沒有強積金，又不想強迫兒子簽「衰仔紙」領取綜援，以致年逾六旬仍要出外打工。類似個案在香港俯拾即是，試問三條支柱不是短樁又是甚麼？

更不堪的是，即使有強積金，亦不可能保障退休生活。本港強積金管理費及行政費用遠遠高於其他地區，假設市民從二十歲開始供款，到六十歲退休，其強積金累計金額接近一半流入受託人的口袋，打工仔辛辛苦苦供款，到頭來為人作嫁衣裳，情何以堪？

理論上，強積金受託人掌握打工仔的投資操控權，應接受嚴格的監管。但現實恰恰相反，正如有經濟學家指出，一般基金管理人只會提供基金組合內的主要股票名稱及所佔比重等概括資料，不會詳細交代基金的組成細節及基金價格的運算方式，市民只能「得個信字」，毫無透明度可言，即使計算錯誤，打工仔也蒙在鼓裏。

再說，受託人毋須承諾回報，有錢賺時固然賺取豐厚管理收益，一旦出現虧蝕，亦照樣收取管理費，萬一打工仔符合條件取回供款時，正好趕上市況低潮期，半生積蓄隨時付諸東流，難怪有人形容，強積金制度是官商勾結坑害打工仔的「天仙局」。

令人遺憾的是，對於上述種種弊端，當局一直視而不見，見而不理。有人建議參考新加坡的做法，為強積金訂立一定的保障回報率，不足時由庫房包底，亦有人建議立法限制受託人收費上限，當局迄今未有積極回應，就算是推行所謂強積金「半自由行」，容許打工仔自行選擇受託人管理其供款部分，也大唱慢板，一再押後。

強積金制度千瘡百孔，小修小補無濟於事。連積金局也承認，強積金無法應付人口老化問題，促請政府就退休保障作全面檢討。看來，三條「短樁」無一靠得住，設立全民退休保障制度，已刻不容緩。