龍吟大地：扁案是台灣司法盲點

陳水扁在二次金改案被判無罪，合議庭援引憲法條文，認為總統職權僅以國防、外交及兩岸等明文列舉者為限，二次金改非總統的職務，縱使收受巨款，也不構成職務上的收賄罪。判決書大談憲法精神，並明白承認台灣的「政治現實」與「憲法規範」相差甚遠，難以令人信服。憲法雖未規定總統有推動金融改革的職權，但陳水扁全面越權，操控金改令，小蝦米併吞大鯨魚，一切依據就在送錢多少，收賄便成了金改的結果。判決荒腔走板，不符社會期待，輿論嘩然，並把矛頭指向審判長周占春的政黨傾向。

定罪率低影響公信

司法改革是社會長期的期盼。近期爆發不少事件，對法官的「清廉」成了最大諷刺，司法界充斥操守不良的法官，「有錢判其生，無錢判其死」成為社會對司法界的印象與詬病。司法改革巨輪遲遲未能啟動，馬英九政府上任以來，對司法改革尚未能劍及履及，相信顧慮到綠營的感受，恐引起不必要的政治報復之疑慮。

台灣司法界另一個怪現象是司法界檢察官的濫於起訴，往往先起訴再追查證據，因之常在證據不足下而判無罪，但在政壇已吹皺一池春水；另外，把職務賄賂罪限於「法定職務」範圍內才算違法，這種僵化的見解讓許多政客官員脫罪。荒謬的是，只有仗持政治勢力的藍綠政客才敢踰越法律，蔑視風紀，造成了司法不公的印象。由於司法界太強調「法定職務」，所以像陳水扁的情況只構成道德瑕疵；反觀馬英九擔任台北市長期間的市政府會計余文，他沒有收賄，卻因替馬英九處理單據的「法定職務」出現瑕疵而鋃鐺入獄。兩相對照，可見法律僵硬使用下的不公不義。

草草起訴可以滿足人民的政治期待，但是在審理期間，憲法上的「法定職務」條文仍存，無法有效界定認證對價關係，就成了脫罪依據。由於起訴的品質不當或不嚴格，導致定罪率低，因而影響司法公信力。此外，因「不明財產來源罪」未成立，還不能以貪污涉及的不明來源財產入罪，今後扁家非職務關係的賄款就可能脫罪。

馬英九政府未能大刀闊斧推動司法改革，這次事件應促使國民黨加速改革步伐，「不明財產來源罪」的認定、是否法定職務範圍的延伸與認定、檢察官的起訴標準，以及法官判刑的公正等等，都是司法改革的重要工程。

司法改革刻不容緩

在五都選舉前宣判扁案，讓藍營掀起道德民粹的反彈，二十一日的「為台北而走」挺郝大遊行也改成「堅定支持司法改革、反貪腐」之訴求，藉此啟動藍綠對決，引起藍營的同仇敵愾。不過，執政權在國民黨手中，以此作為遊行的訴求，實有把扁案當選票提款機之嫌。正本清源，應是全力推動司法改革，實在刻不容緩。