如刀集：以量制價

紅加東減，東隧所減由政府回贈，加上車流量增加，東隧肯定會多賺。紅隧加價五元，雖然回贈每架次五元給東隧，惟以一對一回贈計，除非東隧的每天流量大於紅隧，否則紅隧反會因此而多賺，即紅隧也是多賺少賠。問題是，兩隧多賺了的錢從何而來？答案顯而易見，還不是由老百姓來承擔。紅加東減，聽起來是個零和方案，像誰也沒佔便宜，可實行起來，隧道使用者卻很可能付出更多，實際便成了紅隧加價。

老百姓認為造成塞車的原因，是兩條私營隧道收費太貴了，用不起，才期望政府拿出解決方案。市民的原意是期望兩條私隧減價；私營機構的策略卻是「以價貼量」，即以高價來貼補流量不足；如果政府再帶頭加價，的確有鼓勵東隧延續高價策略之嫌，是不折不扣的倒行逆施。

公共事業私營化，本當兼顧營商與社會責任，不是說盈利不足便隨便加價。政府在發給專營權時，本來就應該有個「以量制價」的原則，即如海底隧道，私營機構若要提出加價，便必須要達到一定車流量，也可說是飽和點；待調價以後，車流自會減少，才是貼近真正的市場機制，達至交通分流效果。因此，政府顧問報告提出的方案，便不應悖離「以量制價」的原則，反而繼續鼓勵私營海隧「以價貼量」。

政府委託顧問作成的報告往往把政府看成企業，如紅加東減，便只從生意角度看到紅隧可加價。若政府有承擔，便知只應東隧減價。