如刀集：海隧的第十個方案

三條海隧若以地理位置計，當以紅隧最省時間又省能源，理應最有市場價值，可以收取最高費用，偏偏現今紅隧卻收費最便宜。如果不是紅隧的供應不敷需求，車流過大，按市場競爭法則，東、西隧本應減價才有生存空間；但因紅隧無法負擔，才會有東、西隧「以價貼量」，不斷加價的情況出現。顯然，政府當年在處理兩條私營海隧的專營條款和在車流預計上有所失誤，才會造成市民今天過海，要不花高昂費用，要不花更多時間。

無可否認，紅隧加五元，東隧減五元，「紅加東減」方案理應有調節車流的效果，但很多市民卻不表認同。可見政策的推動，除了重視效果，更不能悖離政策的原意；市民的原意是反對兩條私隧不斷加價，造成紅隧堵塞，不單着眼車流，也着眼價格。而方案雖達致東隧減價，卻同時讓紅隧加價，結果政府雖說是補貼東隧，但計起數來，卻隨時可能更添盈利，把改善車流的自身責任和私隧機構的社會責任，變成市民的責任，一舉換成市民的真金白銀。

「紅加東減」方案，顯然有把過海隧道收費推回由市場決定價格的意思。若仔細檢視方案的後續細節，可發現至二○一六年，即東隧交還政府之年，紅東兩隧的收費會一舉拉開，變成紅隧超貴，東隧不便宜，到時政府兩隧在握，反而可獲得豐厚利潤。因此，政府如果真有意負起責任，就算不回購兩條私隧，其實還有第十個方案，就是紅隧不加，東隧一舉減十元，全由政府補貼。