三十五歲申請人W昨透過律師表示，她對判決感到混淆和失望，但她當初開始這場訴訟時，已知道要經過一輪鬥爭，也早知有可能要上訴。她認為，高院把她與男友的婚姻視為同性婚姻是誤判，決心要撥亂反正，她渴望可與男友結婚，雖無法立即夢想成真，但也希望盡快達成心願，不想留待十年諮詢後才披上嫁衣，所以會上訴。而為行使「香港女人」權利，她暫無意在境外結婚。
傳統婚姻觀念生兒育女
法官在判決時指出，傳統婚姻觀念包含「生兒育女」，雖然社會一直在變遷，但變性人婚姻在英國和香港都仍未得到傳統習俗支持。案例顯示，法庭在考慮變性人婚姻的問題時，日常用語是一個重要因素。澳洲法庭認為「男」和「女」的定義包括接受變性後的「男」和「女」，所以判變性人婚姻合法。英國法庭仍然未能接受「男」和「女」包括變性人，所以判婚姻不涵蓋變性人，需要由政府另外立法解決變性人婚姻問題。
法官認為，W未能證明香港人今時今日已認為「男」和「女」的定義包括變性人，法庭雖然可以給予法例較寬鬆的解釋，但也要適可而止，否則會引伸許多問題，包括難以界定「完成」變性的準則，以及性別「變完再變」。另外，除了婚姻外，還有教育、照顧孩子、業權、涉及性別的刑事法及監獄規則等，再者變性人婚姻其實是一種特別的同性婚姻，牽一髮而動全身。
政府立會應填補法律空白
法官表示，法律對於變性人婚姻方面是一片空白，但法庭不能填補這方面的空白，應交由政府和立法會解決，法庭不會把現行《婚姻條例》的婚姻擴展到變性人婚姻。
對於W質疑現行《婚姻條例》牴觸《基本法》賦予她自由結婚的權利，法官指結婚不是一種絕對權利，任何港人結婚時都要顧及結婚對象的年齡、性別、是否與自己有親屬關係及其婚姻狀況等問題。雖然內地、台灣、新加坡等華人為主的社會均已接受變性人婚姻，但這些社會改變法例的原因為何，法庭則不得而知。
法官裁定，《基本法》雖然保障港人自由結婚的權利，但是未至於要令法庭作出違背香港社會現有共識的決定。W未能證明到香港社會對變性人婚姻已經有共識，故《婚姻條例》在今時今日仍然未算違憲。
案件編號：HCAL 120/09