教育局的政策不複雜，一切交給市場，收生不足的中學，一律殺無赦。名牌中學一向收生超額，不受影響；怕被殺的當然是吊車尾的中學，而殺校意味着帶來教師失業。

面對飯碗問題，教育界現時倡議小班教學，當然會讓公眾混淆教師的目的是為了推行更好的教育方式，還是為了保飯碗。小班教學理念多年前便已提出，只是教育局置若罔聞；現今教師深覺危機迫在眉睫，才來搞遊行抗爭，平素教導學生講的未雨綢繆，教師實行起來卻也是臨渴掘井。

小班教學，教與學俱較集中，且在外國已有成果，教育界固然可狠批當局漠視小班教學的優點。而現行名牌中學一班約三十多人，吊車尾中學收生較少，約二十多人，其實已有大班對小班的意味。光看成績，師生比例較高的名牌中學顯然還優於師生比例較低的吊車尾中學；但成績的差距，主要原因是收生質素有別，所謂小班教學的優劣，根本無從稽核。

教育不應市場化，把名牌中學與吊車尾中學放在同一天秤衡量，結果當然是汰弱留強，只讓強者自強，弱者不會提升。有謂因材施教，成功的方式可以沿用，對名牌中學大可繼續原有政策；至於吊車尾的中學，讓教育界試試小班教學吧！