近日食衞局其中一項重中之重的政策，是有關骨灰龕的立法諮詢。這項政策脫離了梁卓偉熟悉的醫學範疇，是名副其實考驗政治技巧的政策推銷，梁卓偉日前「偷橋」，借近日政府如何資助市民置業的「先租後買」概念，呼籲業界提供類似模式的骨灰龕位供有需要的市民購買，姑勿論這條「抄橋」是否可行，梁卓偉腦筋轉得快，起碼也可激發各界更多討論骨灰龕的立法規管問題。

不過，推動像骨灰龕政策這類硬議題，現階段顯然仍不是梁卓偉的強項。較早前他接受傳媒訪問坦認，不知道坊間有多少私營骨灰龕場，原因是規劃地政部門未有向食衞局提供名單，導致原定下月公布所謂「表一」與「表二」的骨灰龕場名單也要推遲。梁卓偉的說法十分坦白，卻犯了推銷政策的兵家大忌，更自暴部門之間對骨灰龕問題各自為政的窘態。

官場中人說，食衞局作為骨灰龕政策的牽頭政策局，規管政策諮詢文件也進入徵集公眾意見的最後階段，竟然無法掌握私營龕場的數目，豈不是變相承認仍未掌握問題。連最基本的資料也欠奉，那諮詢文件還談甚麼規管、立法、名單分類？說不定最後的私營龕場數目極其有限，當局只須採取行政措施已足以規管私營龕場，納入正軌。其實，梁卓偉可以說得技巧些，聲言規劃地政部門已掌握私營龕場的數目，但現階段暫不適宜公開，以免擾亂規管文件的諮詢工作，這樣的對答，一方面不致露底，也間接向負責規劃地政部門的發展局局長林鄭施壓，督促下屬快快向食衞局交名單。

無疑立法規管私營龕場是根本，眼前亂象如何解決？公布「表一」與「表二」的名單可阻遏問題惡化？官場中人說，立法之外，為何不考慮從修改現行條例着手，較早前有寺廟發表聲明，引用香港法例第一三二M章條文，人體遺骸不包括骨灰，故有關寺廟存放骨灰並無違反地契。這正好提醒食衞局，透過修改香港法例第一三二M章條文，把骨灰納入人體遺骸的規管範圍。一旦修例成功，任何寺廟、私人土地存放骨灰，須先向食衞局轄下食環署申請批准，變相把私營龕場納入規管，遏止在立法過渡期內出現大量違反地契條款的私營龕場。