此案申請人李誠良現年六十歲，於三年前工作時右小腿被鋼片砸中，需做手術切除。之後他申請傷殘津貼都因醫生指他雙手健全、僅缺一腿，不屬完全喪失工作能力而被拒。他前年底第五次申領被拒後向社會保障上訴委員會上訴，結果亦遭駁回。他遂申請司法覆核要求推翻決定。案件兩周前在原訟庭審訊，法官張舉能昨以書面判決。

張舉能稱此案凸顯出評定傷殘機制存在缺憾，他指現行機制純粹以醫學角度評定申請人傷殘程度，無視社會實際情況，結果令申請者陷入困難。相比之下，《僱員補償條例》早在二十八年前，便容許法庭判決工傷時，以傷者的實際謀生能力作衡量標準。此案正顯示出傷津制度亦有需要類似改革。

雙手健全屬有工作能力

法官雖然批評現行制度，但卻未能在法律上接納申請人的論點。他總括申請人的論據，主要是指社署塞責，將審批決定權完全交予醫生，沒有負起應有責任，考慮申請人的工作背景、年齡等實際情況。其論據是建基於假設社署擁有審批的最終決定權。但法官在審閱整個傷津制度，由七三年創立至今的變革，卻得到不同的結論。

法官指出，傷津審批創立至今，一直都是由醫生全權評定申請者資格，由醫學角度判定申請者是否完全失去工作能力，社署無權置喙。本案申請人雙手健全，醫學上仍有工作能力，法官認為此準則脫離現實，實際上申請人能再就業機會極微，但申請人既無質疑整個制度的合憲和合法性，而社署依足制度行事，他亦惟有判申請人理據不成立。

勞工處怕「孭鑊」拒協助

對於被判敗訴，申請人李誠良昨表示失望，覺得判決不公道不合理，並矢言會上訴。他指他最希望能再做工，但不同醫生有不同見解，勞工處即因怕「孭鑊」而拒協助他。而協助他的工聯會立法會議員王國興則對結果感憤怒不滿，指判決「不食人間煙火」，會繼續協助申請人申請法援上訴。對於政府稱會檢討現行機制，王則表示勞福局表明要等本案完全終結才會把檢討文件交立法會，但他對檢討成果感懷疑。

社署則表示歡迎判決，發言人指傷殘津貼是毋須入息審查的福利，非按受惠人的損失或經濟狀況發放，故申請者須通過客觀專業的醫療評估，獲評定為嚴重殘疾，才合資格受惠。

案件編號：HCAL 45/10