據電梯維修業人士透露，「對重鉈」有框載着多塊「鉈磚」，作用是輔助升降機平衡，一旦「鉈磚」鬆脫，由鋼纜連繫的升降機便會失平衡急墮，而安全系統則起着最後把關作用，可以說，今次沒有釀成嚴重事故，實在有僥倖成分。

令人莫名其妙的是，對於這樣一宗嚴重事故，負有監管責任的機電署卻一派輕描淡寫，有官員形容今次是「單一事件」，會盡快完成調查，確定事故原因後，才決定升降機保養承建商是否需要被扣分。

事實勝於雄辯，類似「跳樓」意外絕非單一事件。○八年大埔富善邨有升降機由十四樓急墮至地下槽，全城嘩然，當時幸好內無人。儘管機電署事後矢言加強監管，又建議修訂《升降機及自動梯（安全）條例》，加強對違規升降機保養承建商的罰則，然而升降機事故仍然不斷發生，連同今次事件，○八年至今起碼發生六宗懷疑墮意外。

機電署強調，初步調查顯示肇事升降機對重鉈框架出現斷裂，令鉈磚及鋼纜的零件移位，有別於以往因滑輪脫纜的事件，情況非常罕見。必須指出，升降機安全事關市民生命安全，非同小可，無論是「單一事件」也好，是「罕見情況」也罷，都不能成為當局推卸監管的擋箭牌。更何況有居民反映肇事升降機經常故障，雖曾多次投訴，但情況未見改善，而升降機今年五月進行年檢，亦同樣未發現問題。

大家可以看到，過往發生的多宗類似事故，出事升降機均通過年檢。這就不能不令人質疑，承建商檢查時到底有沒有依足相關規定及指引，機電署的監管又是否到位？對於承建商在事件中的責任，還有待進一步調查，但機電署對升降機安全疏於監管，墮意外頻生，卻是不爭的事實。

根據法例，機電署有權發信催促升降機擁有人進行年檢，甚至命令停用有關升降機，然而由○五至○八年間，機電署只發出兩封飭令檢查表格，而同時期延誤年檢的升降機則多達一萬五千部，申訴專員公署也忍不住狠批機電署「制度鬆散，執法不嚴」。

機電署對升降機檢查闊佬懶理，固然容易出事，然而就算承建商定期檢驗，亦很難保證安全。目前全港有數萬部升降機，但機電署的抽查比例僅十分之一，就算在富善邨墮意外後，有關比例亦只是上升到七分之一而已。可以想像，機電署單單依靠承建商的年檢報告，自己卻疏於抽查，最終只會淪為「紙上監管」，市民安全根本毫無保障。

由此可見，升降機安全亂象叢生，機電署監管不力，難辭其咎。當局再不加強管理，徹底改善得過且過、敷衍塞責的官僚作風，等到釀成人命事故後才補救，恐怕為時已晚。