社署宿舍舍監李庚信作供稱，工人於○八年十一月維修涉案鐵閘後，他檢查過鐵閘操作正常。他於十二月與建築署開會時，曾透露該鐵閘已使用了十六年，曾甩鉸數次，加上重，故要求更換，並於該月十日正式入紙申請。
李承認於○九年二至三月期間與承辦商洽商安排換閘一事，但雙方未能達成確實時間。到三至四月時，他又放了一至兩星期長假。至四月時，承辦商指拆閘需時約一天，便要求先拆舊閘，但李指拆閘後只餘下玻璃門，保安上有問題，否決承辦商的建議，他在事發前不覺得鐵閘有異樣。
官質問告承辦商甚麼
建築署高級物業事務主任李強供稱，文件顯示該閘於○四至○八年維修過四次，均因為鐵閘鬆脫而需維修，建築署並沒有實地監工。他於○八年十二月與社署職員檢查該閘，當時運作正常，但社署職員要求更換。他於○九年三月又與同事再檢查鐵閘，發現鐵閘仍是運作正常。
李強接受盤問時承認，當局只會要求承辦商修葺損壞的地方，不會寄望承辦商作例行檢查，例行檢查是部門的責任，而非承辦商的責任。裁判官聽畢後查問，控方究竟要指控被告甚麼。控方答稱，被告修葺得不妥善，未能把鐵閘復原到應有的原狀。
首被告煥利建築有限公司，是建築署的保養合約承辦商，次被告勇佳有限公司，是首被告的次承判商。兩被告各被控一項「沒有確保作業裝置獲得保養」罪。兩被告另各被控一項「沒有確保作業裝置或物質是安全」的交替控罪。案件今日續審。
案件編號：KCS 36874-77/09
鐵閘壓死人慘劇始末
08/11/25 次被告派員維修鐵閘。
08/12/09 社署與建築署開會要求換鐵閘，建築署職員檢查後指鐵閘正常。
08/12/10 社署職員正式入紙申請換閘。
09/02至03 承辦商與舍監李庚信洽談換閘日期，但不得要領。
09/03 建築署職員再檢查鐵閘，運作正常。
09/03至04 李庚信放一至兩星期長假。
09/04 承辦商要求先拆舊閘但被拒。
09/05/05 外判清潔女工被鐵閘擊中頭部死亡。
資料來自社署和建築署官員庭上證供