根據《版權條例》，任何人創作音樂、文字、影像等作品後，即擁有版權，其他人未獲批准下使用有關作品，需向版權擁有人繳付版權費用。以音樂為例，唱片公司將收取版權費的工作，交予國際唱片業協會（香港會）（下稱IFPI）負責，向有關人士收取。
五成人不知需負刑責
不過，政府甚少向市民或工商機構宣傳《版權條例》的覆蓋範圍，令很多機構容易誤墮收費陷阱。事實上，知識產權署每年僅用八百萬元作為宣傳及公眾教育經費，明顯少於其他部門的宣傳費用。以旅發局為例，每年用於推廣宣傳的費用超過三億元，而政府宣傳「起錨」政改活動亦預算九百萬元，當中製作電視廣告就用了三百多萬元。
去年一項訪問一千間商業機構的調查結果顯示，六成五受訪機構都未熟悉《版權條例》內容，五成更不知道原來侵權行為需負上刑責。當時社會已有聲音指知識產權署宣傳不足，該署承諾會推出宣傳短片加強推廣。
事隔一年，坊間不少機構仍不清楚《版權條例》內容，不知道公開播放電視節目，或在商場公開唱歌，都屬使用版權擁有人作品，可被徵費。惠理護老中心負責人尹凱欣向本報表示，她及同行均有在大堂播放免費電視節目，但近月收到IFPI轄下的香港音像版權有限公司（下稱PPSEAL）傳真，指在老人中心播放的電視節目內有音樂環節，屬使用版權擁有人作品，老人中心需繳付數千元牌照費用。
尹凱欣表示，以為播放免費電視節目供長者解悶就無需付費，現時大失預算，但將費用轉嫁給院友會加重他們負擔，日後或取消播放電視，她說：「《版權條例》一早已經有，唔該政府監管吓，多啲宣傳！」多名院友擔心連唯一娛樂都失去：「如果冇得睇，以後日日坐喺度眼光光，日子唔知點過！」
公開播電視節目會被收費，在商場公開唱歌，如果活動屬賺錢的話，原來亦屬侵權，但政府亦無主動宣傳，結果產生很多誤會。名為「愛心青年動力義工協會」的非牟利團體，就險因此額外增加開支。該團體近日在商場安排女歌手演唱兩首屬於IFPI會員的歌曲，IFPI發信要收取二千多元版權費。該團體主席卓昀瑩感到愕然，她說：「我哋明白要尊重版權，但我哋係非牟利團體，個活動係為青少年提供表演藝術平台，都唔係賺錢，咁都要畀咁貴嘅版權費？」
非牟利表演毋須徵費
不過，本報向熟悉版權法的律師江炳滔查詢，江表示IFPI可能誤中副車，因根據《版權條例》，若該組織為非牟利，而表演地方的入場費收益也是用於該組織的，版權擁有人無權徵收版權費。記者之後向IFPI總裁馮添枝查詢，他獲悉該義工團體的成立目的後，認為可考慮豁免收費，IFPI會就此事作內部檢討，改善對豁免情況做法。
身為該義工團體總監的荃灣區議員陳恒鑌表示，政府應加強監管版權擁有人的收費準則，以免令義工團體或小商戶在不知屬侵犯版權情況下，使用版權擁有人作品而誤墮繳費陷阱，加重運作成本。立法會議員王國興強調，知識產權署應主動加強宣傳《版權條例》內容，以及增加宣傳經費。
此外，本港很多食肆都裝有電視機播放節目招徠，記者走訪超過二十間裝有電視的食肆，大部分負責人並不知道隨時會被繳付費用，他們埋怨政府無主動宣傳，擔心隨時收到繳費通知。大埔一間茶餐廳的東主Fanny表示，若收到繳費通知，便會考慮拆走電視，但又擔心顧客因此流失。
政府知識產權署發言人回應，版權擁有人有權由代理或特許機構代收版權費，如市民對個別作品的代理權存疑，應先向版權擁有人或特許機構查詢。