代表政府的英國御用大律師Monica Carss-Frisk指，香港跟隨普通法觀念，婚姻制度一直與傳宗接代緊緊相連，但變性人不但無生育能力，連性能力亦可能欠奉。而且不論大眾觀感或在醫學領域，變性人都不被當成真正的男性或女性。雖然其他華人社會如內地、台灣和新加坡等，都已准許變性人以新性別結婚，但香港在作出轉變時必須考慮上述因素。

指生活結婚不能相提並論

律師指改變婚姻法律，勢必引起社會強烈震盪，政府需在變性人和大眾福祉間作出平衡。人事登記處向W發出性別是女性的身份證，便是為了便利她能過其後的生活，但這不能與結婚權利相提並論。

對於W一方指現行政策違反《基本法》，律師指，《基本法》雖無寫明結婚權利只適用於一男一女結合，但《基本法》在上世紀九十年代通過，解釋其條文時亦應以當時法律觀念作依歸，因此《基本法》的保障並不包括變性人婚姻。

若敗訴促效竊聽違憲案例

律師最後指，由於此案牽涉重大且複雜的改變，如法官判政府敗訴，亦應倣效年前法庭裁定紀律部隊竊聽違憲的案例，暫緩執行判令，讓政府能有足夠時間提出應對方案。

不過，代表W的資深大律師戴啟思則反對，他指禁止竊聽對調查罪案有即時影響，但香港變性人數目有限，有結婚打算的就更少，影響規模不可比擬。

案件編號：HCAL 120/09