裁判官指出，根據精神報告，被告是一名病人，多過是一名壞人，認為原有判決適當，無論被告是窮人還是富人，判決都會一視同仁。然而，這番解釋顯然無法消除「偏袒權貴」的質疑，批評之聲此起彼落，律政司決定就案件提出上訴。

眾所周知，襲警屬於嚴重罪行，即使初犯也可能被判囚，何況包致金姪女已不是初犯，而是一犯再犯三犯，卻依然毋須判監，今次判刑甚至比第二次還輕，令人莫名其妙。

控方強調，被告兩年前襲警以病作為求情理由，法庭當時已經給予她改過自新機會，惟兩年後她重蹈覆轍，又搬出同樣理由辯解，可見她毫無悔意。在這種情況下，法官依然以患病為理由輕判被告，顯然是說不通的，亦證明司法機構漠視民意。

法庭屢次放生被告固然引人非議，律政司對案件的處理同樣遭人詬病。對於一個有三度襲警紀錄的被告，為甚麼律政司不是引用刑罰較重的《侵害人身罪條例》，而是引用刑罰較輕的《警隊條例》？還有，既然律政司也認為裁判官的判刑「明顯地不足」或「原則上錯誤」，那為甚麼只是提出覆核，而不是直接提出上訴呢？如果說裁判官的判決是偏袒權貴，難道律政司就不是偏袒嗎？

連串問題擺在眼前，令人質疑司法是否公正、公平。尤其是最近半個月內，司法機構已經出現多次輕判權貴子女的案例：有上市公司高層的兒子無牌駕駛、醉酒駕駛及不小心駕駛，僅被判罰款一萬二千元及社會服務令；前高官女兒超速駕駛近一倍，被警員即場截停，最後竟以「時速路牌被遮擋」為由脫罪。人們百思不得其解的是，封建時代尚且有「天子犯法與庶民同罪」的觀念，在自詡法治之區的香港，難道權貴竟可獲得司法優待？

冰凍三尺，非一日之寒。司法系統烏龍百出，亂象叢生，絕非始於今日。當年，高院原訟庭法官彭鍵基審理一宗案件時，竟然鬧出一案三判、朝判夕改的鬧劇，將司法程序當成兒戲，連當時的終審法院首席法官李國能也罕有地指出，這種一案三判的錯誤「史無前例」。

法官一案三判固然令人嘖嘖稱奇，而司法機構持雙重標準甚至三重標準更是令人嘆為觀止。例如，同一輯照片，登在不同的傳媒，卻有三種不同的待遇；又如，不良傳媒宣淫販賤，逾百次觸犯淫褻條例，每次都是輕判罰款了事。凡此種種，一次又一次衝擊法治的根基，一次又一次削弱市民對司法的信心。

表面上，香港奉行三權分立，司法獨立，但實際上，所謂三權分立已經淪為三權對立，司法獨立變成司法獨大，這種畸形狀況一日不改，香港的管治就無法得到改善！