濫用健康理由求情

薛偉成稱，感化官的報告顯示，被告對今次犯案並非真誠後悔，亦不認為須就事件負責。被告曾向感化官稱，她作為車禍受害人，不滿警員當時未有關注她的情況，她才會憤怒以致情緒激動；她聲稱已記不起襲警過程，亦未曾看過網上流傳拍下其犯案過程之短片，更認為事件純屬意外。

放大圖片

放大圖片

被告又否認有醉酒，僅聲稱在駕車前跟朋友淺酌兩小杯，駕駛時自己完全清醒，更否認酒後駕駛是造成意外的原因。薛偉成說：「感化官喺報告入面明確指出，被告根本唔承認犯錯。」而被告跟感化官所說的，顯示她根本不承認責任，更反而責怪他人，「佢所謂嘅後悔，只係為咗減輕佢要負嘅後果。」

薛偉成強調，情緒及精神有問題並非干犯暴力案件嘅藉口，被告早於○八年犯案後，已用精神問題作求情理由，法庭給她機會接受治療，並以社會服務令代替即時監禁。惟兩年後她再一次襲警，又再一次用相同健康理由求情，顯示期間其情況無寸進，她未有把握機會改過自新，即使她曾改，事實亦證明只能為時極短，況且她承認是自行停藥以致酗酒復發。

薛又指醫生報告指被告犯案時因病情及腦震盪才作出反常暴力行為，但從現場情況來看，被告當時甚清醒，「佢知自己飲酒揸車引致嚴重交通意外，所以佢企圖離開現場甚至打差人，就係為咗逃避提供呼氣樣本！」

惟辯方資深大律師鄧樂勤稱，裁判官原審的判刑沒錯，他說：「判刑從來唔係科學，而係藝術。」又指裁判官將重點放在其被告的更生上。