不是嗎？連本身是資深大律師的立法會議員也說襲警屬嚴重罪行，初犯者很大機會判監，就算患病也不能永遠以此作理由，坦言「如果三犯法庭都不判坐監，我無聽過」。噯喲！未聽過不要緊，「橋唔怕舊，最緊要受」總聽過吧？

老實說，最可恨的倒不是火爆名媛。畢竟每個被告都希望甩身，正如你沒有見過有足球員主動向球證招供自己在禁區犯手球或者侵犯對手，你不判我十二碼，我一世於心難安！最離譜是從輕發落的理由，竟然包括被告「出身良好」。沒聽錯吧？都甚麼年代了，還在大講「血統論」，難怪有人感慨，示威者動作大一點分分鐘被控以襲警，其實這只不過是個幌子而已，真正的罪名乃是「家境普通」。

仔細推敲，這句「出身良好」實在頗為好笑。出身良好可以輕判，是不是說名門之後，道德水準普遍低落，犯法情有可原呢？看着不像吧，反而說出身破碎家庭，缺乏父母照顧，還可以成為求情理由。

真是不講猶自可，一講把幾火。出身良好，已經在起跑線上贏人幾條街啦，不好自為之，實在有辱門楣，名門在我們小市民心目中的光環難免褪色，應該重判才對呢！

都說司法獨立，但如果莫名其妙的判決太多，叫市民如何有信心？