指王征明知查氏違協議

原告蔡衍明的代表律師陳詞指，蔡○九年入股亞視時，亞視正急需資金，由於廣播事務管理局不會准許「非通常居港人士」的蔡擁有逾五成亞視的「話事權」，蔡遂與查氏兄弟協議，先注資亞視取得百分之四十九「話事權」，並在五年內提名一位投資者，再向查氏購入百分之二股權，待廣管局批准後，查氏便要落實有關計劃。

蔡的律師指基於上述背景，蔡與查氏簽署的入股亞視意向書應有「隱含條款」，即規定查氏在該五年內不可改變亞視的股權結構。惟查氏卻與王征簽約出售名下股份，交易一旦完成，查氏將無法完成與蔡的協議。而王征明知查氏會違反協議而視若無睹，這已構成促致查氏兄弟違約。

王征的律師則反駁意向書無任何條款禁查氏出售股份，又指即使法庭認為要延續臨時禁制令，向查氏一方發出已足夠，因一旦查氏違反臨時禁制令，查氏與王征都可能因藐視法庭而被判監。

而查氏的律師稱，意向書雖有條款規定查氏在五年內，把百分之二的亞視股權轉給蔡提名的投資者，但先決條件是要廣管局批准。而在廣管局批准前，查氏不但毋須履行條款，且有權出售亞視股權。

案件編號：HCA 773/10