女僱主姓李（五十二歲），去年她新聘請一名印傭，取代替她打了十年工退休的印傭，一段時間後，李認為新印傭不稱職，終止其合約，本於同年五月生效，但四月時她懷疑印傭偷了她三千元，報警處理，印傭其後突然離開，向警方報案，指被僱主打及叉頸，將她推倒地上撞崩門牙。

僱主無罪獲釋 不知女傭離境

觀塘警區刑事調查隊第四隊接手調查後，經徵詢律政司意見，落案控告李女士，李女士否認控罪，案件於去年七月二十二日審訊期間，當辯方律師盤問印傭案發細節時，她突然承認：「因為佢（被告李女士）告我偷三千蚊，我好痛心，便去警署報案，當時諗起，可以用隻牙做強而有力的證據。」但其實那隻門牙早在她來港替被告工作前，已蛀成一個洞。控方聽罷印傭的供詞後，決定不作進一步舉證，法庭因而裁定案件表面證供不成立，被告當庭無罪釋放。

李女士指出，印傭在審訊完結後，翌日下午五時許已持機票即時往機場搭飛機返印尼。她當時並不知情，還向原先調查她的探員多次催促採取拘捕行動，因為印傭既已在庭上承認誣告，已涉嫌向警方提供假口供及浪費警力，但探員只敷衍她指法庭檢控組會有指示。

偷錢就無證據 誣告當真犯罪

直至八月十一日，她接到探員來電，指印傭已經離港，李女士感到驚愕及氣憤，認為警方辦案不力。她指印傭偷錢，探員表示無證據，而印傭誣告她，探員卻當她真犯罪，「佢（印傭）指控我嗰陣，你哋（警方及律政司）就當我犯咁審，依家佢（印傭）誣告我，係畀假口供，浪費警力，你哋就乜都唔做，仲畀佢走咗！」

她指摘警方竟可以任由誣告者離開法庭及離境，而律政司亦欠缺與警方溝通，及時作出指示，痛斥「公道法理何在呀！」她已向投訴警察課投訴，亦會向律政司質問有關問題。