兩年前陸續入職的十九名副局長和政治助理，已到了中期工作表現檢討之時。這隊「曾家軍」自○八年中成立之日起，招聘黑箱作業、擁有外國護照忠誠成疑、薪酬與工作能力不相稱，還有個別副局鬧出疑似玩弄特權風波等，連串醜聞已經搞臭了副局政助這個品牌，在市民心目中的政治信用卡，尚未開始碌卡已淪為拖數戶，加上這兩年來一眾副局政助的工作表現頂多抵得上每月最低還款額，無法扭轉先入為主的負面形象，更遑論洗底以脫胎換骨面貌示人，贏得讚賞。

若說副局政助進入政府之後工作「吞泡」，或許有欠公允，理論上應該知恥近乎勇，任事必定努力；多名副局政助回應民調知名度近乎零之類的質疑，都會搬出在內部做了很多工作，就本身負責的範疇與各方面建立了聯繫，不在乎認知度等等的政治化妝語言答案。

不過，努力與適任、與工作能力並不能畫上等號。副局政助以繞離嚴謹公務員聘任程序的政治委任制度挑選，雀屏中選者必有過人之處，足以為第一層政治委任的司局級問責官員提供有效支援，讓問責官員在政策局內不再孤家寡人，擺脫被政務官掣肘施政的困局。兩年了，這批副局政助在整支煲呔曾管治團隊之中發揮了多大的政治能量呢？在他們的「積極」參與之下，問責官員成功拆解了幾多個政治炸彈，及時趨吉避凶，以高超的政治技巧推出政策新猷，不掀起持份者爭議抗爭呢？證諸過去兩年煲呔曾管治團隊施政表現，只見火頭處處，鮮見歌舞昇平慶功的場面。

據說十九名副局政助的工作表現，先由他們的上司問責司局長撰寫評估報告，再交特首辦主任譚志源就報告內容逐一接見各副局政助，然後把評估報告交由煲呔曾為首的聘任委員會，考慮是否續聘和調整薪酬。

這樣的一個工作評估檢討程序，可以得出怎樣的結果？兩年前，這隊副局政助由煲呔曾委任，人頭攤派給各問責司局長，如果問責官員在評估報告直言所轄的副局助理「唔得」，豈非明剃煲呔曾眼眉，說他沒有「帶眼識人」？可以相信，大多數問責局長的評估報告必定傾向「中性」，個別則為「優秀」之類。至於總其成的譚志源，他也是副局出身，竟然不避嫌參與檢討，就算幾公正，也難避免利益衝突的質疑。

評估報告去到煲呔曾的所謂聘任委員會，他是副局政助制度的推手，怎會自我否定？所謂檢討，實際是裝模作樣，決定副局政助維持現有薪酬水平不變，蒙混過去了事。