本身是浸會大學工商管理學院院長的張仁良表示，市區重建策略檢討督導委員會提交的報告，建基於政府不用再向市建局注資，市建局可以自負盈虧，但如改變以七年樓齡計算賠償額的準則，政府可能需要再向市建局注資。

舖換舖更難處理

對於樓換樓的建議，張仁良解釋：「舊樓換新樓都得，問題係要納稅人賠，政府無必要幫人炒樓！」至於有舊區商舖業主提出舖換舖的建議，他表示更難處理，因為同一商場不同位置的舖位價值也不同，且重建需時數年，期間店舖顧客流失，未必是適合的選擇。

談到市區重建後，部分項目出現豪宅化，張仁良認為：「豪宅化是全港大趨勢，市建局已預留細單位滿足受重建影響人士，讓他們可以重返社區，但無理由要求市建局起居屋。」張仁良又認為，老業主靠舊樓單位收租過活，市建局收購他們的單位時，賠償應有酌情權，或可當自住業主賠足。

另一方面，一群80後青年組成本土研究社，昨日更發表報告批評市區重建走向利益輸送和官商勾結。研究社成員王浩賢說，舊樓換新樓絕對合理，居民應分享重建成果，若要補回差價，估計至少百多萬元，即居民要再供樓才可以重返社區。

他又以喜帖街和波鞋街為例，指市建局趕走原有商戶，是掠奪商戶經營得來的文化資本，做法不可接受。