運房局官員不為補貼計劃放風，測試各界反應，當然經過計算，動用公帑補貼商營渡輪公司，雖然背離政府一貫的原則，不運用公帑資助商業行為，但渡輪公司營運的六條離島航線，連年虧損，沒有公帑補貼，只會出現兩個結果—大幅加價或停辦，不論終局如何，政府都要接過爛攤子。運房局慷納稅人之慨拆炸彈，減低離島居民的交通開支，就算承受濫用公帑的批評，總算得多於失。

再者，運房局保密工夫做足，補貼計劃公布之日，已是與渡輪公司達成協議之時，枱底交易的作業過程沒有外洩，避免了掀起外界爭論產生的干擾。運房局這次利用民意不滿渡輪加價來壓制公帑運用是否恰當的批評，以子之矛，攻子之盾，乘機抽水掩護補貼計劃過關，為求施政方便，消弭危機，手段可謂無所不用其極。

其實，運房局動用公帑補貼渡輪服務已有前科，○八年以豁免費用方式，「利誘」船公司營辦四條離島線，明年合約屆滿，運房局只是再進一步，由豁免費用升呢至直接撥款補貼，名副其實「嫁女貼大床」。既然公帑投向渡輪公司已有先例，今次「一不做、二不休」又有何不可？而且早有先例可援。

如果運房局一而再投放公帑補貼商營渡輪服務，又不設下但書，聲言下不為例（事實是例子一開已無回頭餘地），事件的焦點便擴散到整個公共交通服務的層面，問題可以分為兩個部分：其一是其他虧損的公交服務應否援例獲公帑補貼，避免加價增加市民負擔；其二是每年有可觀利潤的公交服務如港鐵，應否透過減價回饋市民，減輕市民的票價開支，而不是動輒援引所謂的可加可減機制，向市民的荷包打主意。

政府一貫的公交票價政策，要求各公交機構以賺錢的路線補貼虧損，維持偏遠地區的交通服務；離島渡輪補貼的模式，會否引發巴士公司起而要求分拆盈利與虧損的路線，以爭取公帑補貼呢？港鐵年年利潤數以十億元計，當社會要求為偏遠地區在職人士提供交通津貼呼聲日高之際，作為港鐵大股東的政府，一而再補貼離島居民船費，看來是時候回應偏遠地區交通津貼的訴求了。