煲呔曾施政團隊的強勢問責官員發展局局長林鄭主導「強拍」議題。月前馬頭圍道舊唐樓倒塌慘劇，本來為政府推動降低包括五十年以上樓齡等三類樓宇「強拍」門檻提供最佳的實例，如果有關唐樓獲私人發展商透過「強拍」公告取得業權重建，或許慘劇可以避免；不過，事情確實只有這良好意願的一面嗎？

「強拍」門檻降低所瞄準的其中一類樓宇，正是舊型唐樓，這類大多位於市區舊區的建築群，近日食正懷舊電影《歲月神偷》的效應，喚起幾代港人的城市集體回憶情懷，舊建築拆一幢少一幢，社會近日興起思考這些滿載昔日風情的舊唐樓，為何不可以透過維修保留原貌，必須拆、拆、拆？

據當局統計，目前符合「強拍」公告的第一類樓宇約六千幢，現實是不少長者、貧困戶、小舖業主倚賴這些老舊樓宇解決居住和營生問題。「強拍」公告獲立法會通過之後，多少長者、貧困戶、小舖業主將在隨時無咗層樓、無咗間舖的惶恐中度日。莫非為了社會的「整體利益」，加快拆除日久失修的超齡舊樓，小部分人的利益是注定被犧牲的？

高鐵工程徵地，菜園村被毀家滅村，政府法寶盡出軟化村民抗遷，連村民提出「複製」菜園村的訴求也表示可以考慮，以示尊重村民的固有生活方式、鄰里關係。如果政府確以照顧村民生活方式為考量，日後經「強拍」公告收回業權的舊樓，不願把業權賣給發展商的居民，意義上何嘗不是失去了多年習慣的生活方式，被迫連根拔起移植到另一個陌生的社區，對長者而言宛如遭逢流離失所之痛。

「強拍」公告相信不會引發即時的民情反彈，直到有發展商透過大規模收購取得業權，導致拒遷的小業主、居民血淚控訴，才會透過活生生例子牽動公眾的再思考，「強拍」公告最終是否政府好心做壞事又一例證？不妨等待首個抗爭個案的出現。