控方案情顯示，去年案發當日中午，任舞蹈教師的女事主與兩名女學生，於屯門市中心的廣場登上本案上訴人張錦榮所駕之的士，到目的地屯門咖啡灣燒烤，事主坐前座。在行駛期間，她見到上訴人打開一張紙巾鋪在二人中間的一個手提包上。

女事主原審時指當時用右眼角望向上訴人四、五次，每次看了兩、三秒，均看到他伸右手入下體上下郁動。她遂與學生在途中下車，抄下司機姓名和車牌，六日後報警。

官指不排除事主受警影響

上訴人自辯時則否認曾暴露下體及手淫，他指稱自己有前列腺病，會有尿頻及濕疹情況，平常下體會非常痕癢而要用手搔癢。事發前他在的士站排隊等客，惟在快要輪到他時他想小便，遂用膠袋在車內排尿，但尿液泄出，令他下體患濕疹位置痕癢，故在他接載事主等人期間，只好伸右手入褲內搔癢。他在原審亦傳召了兩名醫生證明他的病情。

法官昨在判詞指，上訴人當日駕駛期間，要數次在交通燈位停車，故不可能如事主所描述般，他全程一手開車一手自瀆，且事主當時戴了一副大鏡框的墨鏡，只是「瞄」到而未有直接望向上訴人。加上她在案發六日後才報警，而「手淫」這兩個字也是最先由警方向事主提出，不排除她受了警方影響，基於案件有多項疑點，故判上訴人得直。

案件編號：HCMA 177/09