華懋提出的文件鑑證結論可分三方面：首先，根據○六年遺囑的靜電探測儀（ESDA）檢驗結果，○六年遺囑尚有一張墊底紙。其次，○六年遺囑上有一條摺痕，而華懋的筆迹專家供稱先有摺痕才有龔如心的簽名。最後，○六年遺囑並非由華懋辦公室內的打字機打出來的。

較筆迹專家意見更重要

法官認為，有關證據應與兩名見證人的證供一併考慮，故罕有地於審訊期間要求兩人在庭上親身示範於○六年十月十六日見證龔如心簽署文件之過程。法官昨日指出，筆迹專家的意見雖然與○六年遺囑的真偽直接有關，但難免會相當主觀，反而文件鑑證結論更加重要，其中靜電探測儀檢驗結果和○六年遺囑上的摺痕是本案中極重要的證據。

○六年遺囑有一份墊底紙，墊底紙上有○六年遺囑上的簽名和手寫紙的筆痕，這些肉眼看不到的筆痕，經靜電探測儀檢驗卻無所遁形。有關證據顯示，在○六年遺囑簽名和寫字時，兩張紙幾乎完全重疊，而在簽署三個名期間，兩張紙基本上沒有移位。

見證人聲稱文件無摺痕

按兩名見證人的證供，他們當日在見證龔如心簽署文件時，一再將文件遞給下一人簽署。法官裁定，假設當日有兩張紙重疊，他們傳來傳去，一定會令兩張紙移位，這個結果與靜電探測儀檢驗結果不符，顯示兩人當日見證的並非○六年遺囑。

另外，○六年遺囑上有一條摺痕，龔如心的簽名在摺痕之上，而華懋筆迹專家指出先有摺痕才有龔如心的簽名。不過，兩名見證人卻聲稱，他們當日見證龔如心簽署文件時，文件上沒有摺痕。筆迹專家又質疑，在摺痕之下有很多空位，龔如心毋須在摺痕上簽名。法官因此信納兩名見證人和筆迹專家的證供，裁定○六年遺囑不是龔如心當日在兩名見證人面前所簽署的文件。