當然，所謂歷史記載也實在太粗疏了，《史記》僅以寥寥數十字草草交代：「顏回年二十九，髮盡白，早死。孔子哭之慟，曰：『自吾有回，門人益親。』」這就讓無拘無束的創作人發揮無窮無盡的想像空間，為如何早死提供激情註腳。

傳統讀書人傾向相信顏回是餓死的，或者說得科學化一點，死於營養不良，因為孔老夫子曾經誇讚過這位出身寒微的窮小子：「一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。」故此，安貧樂道又聞一知十的顏回素有「復聖」雅號。

溺死也好，餓死也罷，顏回最確切的身份是勤奮讀書好學生，只要死得不太稀奇古怪，編劇沒有離題萬丈穿鑿附會，適量的杜撰老作符合電影界不按常理出牌的遊戲規則。

怎樣才叫死得稀奇古怪？譬如說，你把顏回說成是冧樓致死，則是千不該萬不該。

不幸地，現實卻有一位品學兼優的現代顏回，死於土瓜灣冧樓災場。死者是一位埋首苦讀的副學士，瞬間活埋於頹垣敗瓦，無緣得償夙願考上大學。

顏回不該冧樓死，誰是殺人元兇？拜託，不要再說出類似四川地震冧樓殺人之後的經典鬼話「沒有豆腐渣」，如此杜撰老作絕對無法接受。