可是，煲呔曾這邊廂等待打擊校園毒禍收效，冷不提防後欄失火，近日社會的治安焦點，已轉移至司機索K問題，而且情況恍如瘟疫般蔓延，由初時的個別事件，漸漸演變成頻密發生，與去年中接連發生校園索K案件如出一轍，而且呈現方興未艾勢頭。

讓青少年遠離毒品禍害，當然是市民毋庸置疑的共識；已是成年人，理論上應為個人行為負責的司機，尤其是職業司機，索K後開車，甚至在途中邊索K邊駕駛，嚴重影響道路安全，對其他駕駛者、路人都構成極高的潛在危險，政府可以袖手旁觀，以被動態度應對嗎？

針對司機索K歪風，社會近日有一些議論聲音，觀點也類似去年校園毒禍引發的思考。既然強制校園驗毒於法無據，也可以透過自願參與方式試行，同樣做法可否引伸至司機身上呢？運輸及房屋局局長鄭汝樺早前開啟了有關的議題，特警成昨日聲言關注司機索K後駕駛的案件，但坦言能否效法打擊酒後駕駛做法，抽驗司機是否索K，有待社會進一步討論。

如何應對索K司機的議題提出來了，以政府一貫慢吞吞的辦事方式，警方以中立態度等待有法可依、充分授權才執行的「優良」傳統，打擊司機索K的議題，肯定不像打擊校園毒禍那般具迫切性。大吉利是的說法，不等到「血的教訓」的一次，政府的施政優先次序，必然繼續，研究再研究原地兜圈。

其實，深層思考毒禍由校園「蔓延」到司機，兩者是否有性質上的區別呢？可以說，問題是同源的。打擊毒禍，策略上是教育公眾遠離毒品，行動上須有效阻止毒品供應的源頭。過去半年，警方高調打擊校園毒品問題，拘捕在校園活動的拆家，當校園毒禍略見遏止之際，索K司機竟然取代了索K學生，是毒販改變了策略，重新向成年人世界傾銷毒品？抑或供應源頭從未受阻？毒品流不進校園，卻轉到其他層面跟警方、海關捉迷藏。

毒品供應源頭一天不能有效阻截，昨天是索K學生，今天是索K司機，明天可能是索K白領，後天可能是索K工人。執法部門從供應源頭打擊販毒活動，配合政府多種針對性的驗毒措施，才可以阻遏毒品向社會各個階層擴散。