涉案地皮為聖基道兒童院原址，聖公會早於一九七○年代起研究發展該地皮的方案，於九三年與長實集團合作，將地皮發展成鹿茵山莊。鹿茵山莊於九八年落成，有二十二間獨立屋、五座矮樓和五座高樓，合共有三百八十一個住宅單位。

聖公會在發展中分得一百二十九個住宅單位及九十四個泊車位，並於九八至○六年出售單位和車位，獲利逾十一億元。稅務局指聖公會從事商業活動，於○六年向聖公會追討九八/九九年度至○四/○五年度合共逾一億八千萬元利得稅。聖公會曾向稅務上訴委員會上訴但失敗，早前再向高院上訴。

不可做生意憲章意思含糊

高院法官昨表示，慈善團體的財產未必一定作慈善用途，聖公會聲稱一直把涉案地皮當作慈善信託下的財產，但無出示相關證據；聖公會聲稱因受其憲章及規例限制而不可做生意賺錢，但這些憲章和規例是在事發後才制訂，意思又過於含糊，未能符合法律清晰的要求。

法官續稱，即使憲章或規例禁止聖公會做生意，聖公會仍有可能從事商業活動，法律文憲中不乏慈善團體做生意被徵稅的案例，故稅務上訴委員會裁定聖公會將涉案地皮由資產變成房地產的決定是合理的。

聖公會指有關收益純粹作慈善用途而要求獲豁免繳稅，法官對此指出，聖公會的主教雖向稅務上訴委員會聲稱收益會用於教會慈善活動，但無說明是甚麼慈善活動，究竟是否屬法例所指的「慈善」則不得而知，聖公會又無應稅局要求出示有關帳目，上訴委員會裁定聖公會不應獲豁免繳稅，也是合理決定，故駁回上訴。

案件編號：HCIA 2&3/09