用者自付，好像很理所當然！政府每次徵收某些稅項時，也以用者自付作為大原則。單在二○○七至○八年度，政府徵收了三十四億元燃油稅、近三十億元煙草稅及四億七千萬元排污費和工商污水附加費，涉及稅款近七十億元。雖然部分稅款涉及環保項目，但環保署在同年度的工程項目開支預算，竟然較所得的稅收少，僅六十三億元。

去年二月，財政司司長曾俊華更以環境衞生及市民健康為由，將凍結八年的煙草稅大幅調升五成，然而卻未有增撥資源保障非吸煙人士的健康。去年七月，政府又以用者自付為由，徵收膠袋稅，但該筆每年約二億元的稅收，亦同樣非專用於環保項目。

經營洗衣店的湯太不滿排污費「用途不明」。

環境局就電子產品回收稅諮詢公眾。 （資料圖片）

升斗市民如白交罰款

最近，政府再將「戰線」延至廢電器及電腦回收，向市民發出徵費諮詢文件，指費用是由生產商和消費者共同承擔，但入口商表明會將成本轉嫁予消費者，零售商也指不會提供免費回收服務，換言之，消費者要「硬啃」整筆費用。雖然政府聲稱該稅收會「專項專用」，但究竟會用於哪方面？至今也未有答案。

其實根據政府過往做法，因「用者自付」而要徵收的膠袋稅、煙草稅、燃油稅、排污費及污水附加費，也未有將整筆用於改善稅收來源的範疇。財經事務及庫務局發言人聲稱，這源於政府要每年視乎實際開支，將資源公平合理分配。但這做法對升斗小民來說猶如白交罰款。洗衣店東主湯太說：「每月營業額七萬蚊，舖租成四萬蚊，每期水費八千，仲要一年交萬幾蚊排污費！但唔知政府將筆錢用咗去邊，咁耐都唔見有咩排污研究做過！政府根本就係濫收。」

酒樓儲水減排「自救」

同樣為排污費煩惱的酒樓負責人梁先生，亦慨嘆政府只懂收錢，過去甚少向業界推廣節約用水的方法。為減少排污費，他只有「自救」。梁說：「我搵廠設計部機，將用過嘅梘水同溫水儲起，用來洗走碗碟嘅肥油，估計可以慳五分之一用水量。」至於每周要駕駛私家車穿梭中港兩地的廠商佘繼泉，每月燃油費高達七千元，但他認為政府收取燃油稅後，根本未有用於改善本港空氣的質素。

酒樓負責人梁先生自行開發循環用水系統。

佘繼泉指燃油稅高昂，建議政府把徵費投放在環保。

港府愈徵愈多稅，投放在社會資源毫不明顯，但高官的高薪及優厚福利，卻是一筆龐大開支。在○八至○九年度，公務員薪酬及有關開支總額達六百八十九億元，而曾蔭權的月薪更高達三十多萬元。事實上，各地政府徵稅後，都會將大部分稅款用於福利，尤其在金融海嘯後，歐美多國都加強這方面力度，如德國調整福利政策，增加工時不足的失業補貼，而部分歐美地方收取的碳稅，更指明稅收要用作減碳措施上，但在香港，政府卻甚麼都無做過。

浸大社會工作系系主任黃昌榮教授表示，北歐各國的收稅率雖然較高，福利卻是全球最佳，反觀本港，除了那份政府「一個仙都不用出」的強積金外，卻全無退休金制度。

陳小姐（美容業）「市民唔會考究稅用喺邊，政府應更有效運用資源回饋市民，抽咁多煙稅，我都唔覺有增撥資源喺戒煙方面。」	黃先生（中學生）「唔知道排污費、燃油稅用咗去邊，政府無理由淨係放喺庫房，收咗嘅徵費應該規定用番喺嗰個項目。」	何小姐（大學生）「收稅都係想警惕市民唔好濫用資源，收番嚟啲錢應該用番喺教育或環保方面。」

「政府巧立名目收稅，只係肥自己。」立法會議員王國興認為，政府收取多項稅款，都是用途不明，必須增加透明度，公開帳目，以釋公眾之疑慮。而經濟學家關焯照則表示，即使政府日後的稅收是專項專用，也要「寫清啲稅用喺乜嘢教育或宣傳，仲要搵非牟利團體或成立基金營運，才會令公眾信服」。