心戰室這場反高鐵群體剿滅戰軟硬兼施，煲呔曾與保安局局長光叔齊唱黑臉，一再聲言嚴厲對付任何破壞秩序的行為，又利用在高鐵撥款保衞戰中，表現獲得好評的運輸及房屋局局長鄭汝樺唱白臉，大打同情牌——當晚不與示威者直接對話，是接受警方勸告，恐怕場面失控，個人榮辱與人身安全並非首要考量；這番話很得體大方，潛台詞卻突出反高鐵群體的不可理喻，盲目衝擊官員，與煲呔曾和光叔的強硬言論互為呼應，反高鐵群體變成面目猙獰非理性的暴民。

要留意的是，煲呔曾與光叔談及當晚圍堵立法會的反高鐵群體時，並沒有使用「個別」、「少數」、「一小撮」等的最限制字眼，而是一再指稱「部分示威者」、「有示威者」的量化形容詞，引導主流社會從集體衝擊警方防線的層面，認知反高鐵群體採取了大量暴力抗爭行為，「違背了香港社會核心的價值」云云，早前和顏悅色、有事好商量的平和姿態，突然砰然關上以對話代替對抗的和解之門。

煲呔曾與他的施政團隊在這場高鐵保衞戰中，要錢又要面，如此只爭朝夕，連口水戰也不放過，反映這個政府並沒有深刻反思社會爆發反高鐵抗爭的深層次原因，只着眼於追求眼前的風光，本末倒置，利用「部分示威者」的過激行為作無限二分法，激化社會的對立面；支持高鐵興建代表和平理性，反高鐵就是激進暴力，這種非友即敵的歸類手法，可以一勞永逸阻遏反高鐵，以至日後其他反基建的抗爭行動？

說這個政府不懂反思，因為這次反高鐵抗爭的發展模式，跟兩年前的保衞天星碼頭與皇后碼頭抗爭行動如出一轍，煲呔曾聲稱高鐵項目有主流民意支持，高鐵也經過充分諮詢，當年拆毀天星碼頭和遷移皇后碼頭，事前何嘗不是在政府的諮詢系統中開了「直通車」，一路沒有反對聲音，直到地盤圍板，動工拆卸前夕，才發現社會冒出了不見經傳、在傳統諮詢渠道沒有角色的異議群體，起而挑戰既成事實。

反高鐵抗爭也是在項目進入撥款審議階段才急升溫，撇除滲入的政治因素，為何項目幾經諮詢，仍重演保衞天星碼頭與皇后碼頭的抗爭場面？香港的基建工程未來幾年陸續進入動工期，煲呔曾與他的施政團隊一日未能理順動工有期、推倒重來的社會慣性，只會掀起一波又一波的反基建、反發展浪潮。