這「因公醉死」如何界定？很好辦，到上頭爭取項目和資金，與實權人士乾一杯，能說不是「因公」嗎？上級領導蒞臨指導，在酒席上匯報工作，難道不是「因公」？兄弟縣市之間以酒聯誼，難道不是「因公」？與領導摸杯底，向組織交心，能說不是「因公」？這一切都是用公帑開支，當然是公事。若大吉利是，倒斃宴席上，當然是因公殉職，說不定還能評上個烈士當當。

不過，「因公」醉死算工傷，那「因公」出國旅遊，出了事算不算工傷？假日乘公家的車外出，不幸車毀人亡，算不算工傷？看來應該一碗水端平。

今時今日，公務接待已是一條龍作業，不僅有宴席，還有桑拿、卡拉OK等。喝酒時出問題當工傷，但唱歌、按摩時出事算不算？其實整個接待工作中，風險最大的是「餘興節目」，很多官員都一把年紀了，與可以當自己女兒的小姐一塊「因公」辦「那種事」，很可能興奮得無法自持，若倒下來了，算不算因公殉職？

如此說來，當日被烈女鄧玉嬌手刃的鄉鎮官員，更是貨真價實的烈士了，他們扔向鄧女的那疊人民幣，絕不會出自自己的腰包，必然是公帑。用公帑繁榮經濟，並為此犧牲，不就是因公殉職嗎？重慶高院的法官不知怎麼看？