○二年引入高官問責制之前，AO是名副其實的「天子門生」，因為仕途之頂可以是官拜一人之下的政務司司長，等而下之，也有機會出任財政司司長和政策局局長，這些美好日子俱往矣，今日的AO隊伍已降落凡間，青雲路不過是首長第八級的常任秘書長。煲呔曾去年擴大政治委任制度，高薪厚祿引入副局長和政治助理，更進一步衝擊AO的地位，當時外界曾經興起一股討論AO存廢的熱潮，是否應該與行政主任（EO）職系合併。隨着副局、政助的表現有口皆悲，AO存廢論才轉趨平靜。

不討論等於問題不存在？這肯定不是務實的態度。近年AO地位下降已是不爭的事實，從傳統的決策功能旁落為支援主要官員決策。副局、政助暫時無法取代AO的地位，只因這批政治委任官員表現不濟，隨着此一制度逐步完善，總有一天培養出足堪其任的政治官員隊伍，屆時AO在政府架構的地位，只會進一步下滑。

AO職能的一大特點是通才化，入職之後調派不同的政策局、部門歷練，吸收管理經驗，為未來進身為部門首長、常秘鋪路。這種培訓方式，在引入問責制之前是必須的，因為AO有機會出任司、局級官員，輪調培訓可增加他們的視野，為日後位居決策要津開拓更寬廣的思考能力。但在政治委任制度實施之後，新時代的AO理論上已不會出任司、局級的決策官員，通才訓練隨時讓AO變成「周身刀、無張利」的文官，講專業知識，及不上長駐部門的技術官僚，講政治敏感度，又有專責政治工作的副局、政助，AO有可能變成部門內兩邊不討好的官員。

AO隊伍面對功能性的轉變，未來在政府架構中的角色扮演，確實需要進一步探討，與EO隊伍合併之外的另一個選項，可能是專職化，成為個別政策局、部門的常駐官員，不再奉行輪調培訓，讓他們全盤掌握所駐部門的專業知識，為未來攀上常秘階梯作好準備。或許，若干年之後，AO的招聘制度，將會依循政策系統劃分，進入政務、財經、律政三個範疇培訓，仕途只會服務同一個系統的政策局、部門，成為專業AO，徹底打破通才化的傳統。