泛民陣營踏入第四季展開了「兩條路線的鬥爭」。終審法院首席法官接任人選問題是加插的議題，主調仍在政改方案。泛民前日召開「武林大會」之後，建立了對終極普選方案的「統一戰線」，至於如何爭取，陣營內各黨派繼續各自表述，公文袋剛拋出的「三部曲」方案，比激的更激，儘管泛民內部有不同聲音，公文袋已騎劫了爭取政改方案落實手法的主導權。其他黨派只能圍繞這個「談判、五區辭職再補選、全體總辭不補選」的公式討論。
本欄早前指出，煲呔曾炮製的政改方案在年底出爐，現階段泛民各黨派拋出的訴求、爭取手法，大多是漫天叫價，乘機摸底。隨着泛民建立的政改方案「統一戰線」，有需要區分叫價、底線和共同點。
毫無疑問，泛民開出的二○一二年落實雙普選方案，只是叫價的幌子，在人大常委會預設的框架之下，這一步根本脫離現實；接下來，既然二○一二年不行，煲呔曾提出的二○一七年和二○二○年特首和立法會的雙普選路線圖，須符合不設提名上限的參選特首入場機制，以及取消功能組別、由單議席單票和比例代表制產生的全普選立法會。
泛民的普選路線「底線」與煲呔曾早前設定的政改方案涵蓋範圍存在重大落差。煲呔曾明言，他只能按照人大常委會的授權，處理二○一二年的政改安排，之後的普選路線圖，須留交二○一二年產生的特首處理。兩相對照，泛民的「底線」落在煲呔曾的「底線」之前，雙方沒有重疊的部分，何來共同點可言？
政圈中人說，當前政改爭拗的表徵可以看得很悲觀，但真的沒有轉圜餘地？其實仔細咀嚼煲呔曾早前在《施政報告》諮詢會跟學者說及的一番話，可能有點啟示作用，他聲言，外界仍然可以對二○一二年之後的普選路線圖發表意見。
這個「發表意見」的提法可圈可點，政圈中人認為，煲呔曾等於暗示把泛民的叫價紀錄在案。形式嗎？可以是附件，也可以是附錄，總之在二○一二年的政改方案中，有一個地方記述了泛民的訴求，再留交下任特首處理。至於阿爺對附件或附錄地位的理解是否具有約束性，那就等待釐清了。