所謂未成年者，指的是十八歲以下的青少年，他們年紀尚小、心智尚嫩，父母或監護人對其負有保護及監管的最大權責。本港法例規定，所有涉及未成年人士的決定，皆須經過家長簽署同意。以近日爭議不斷的校園驗毒計劃為例，當局對未成年學生進行抽樣驗毒前，便要先行徵得家長簽署同意書，如果私隱條例落實修訂，家長沒法獲取子女的相關資料，如何決定是否簽署？由此可見，當局的建議根本就是自相矛盾、無事生非。難怪有家長團體形容，此一修訂「好似將家長趕出門口」。

此外，當局還建議，將涉及牟利及惡意發放個人資料列為刑事罪行，如果發放者屬無心之失則不在刑事之列。但事實上，到底何謂惡意、何謂無心之失，根本難以定義，如果當局無法就此作出清晰界定、釐定相應罰則，必然引起更大的爭拗。

可笑的是，當局聲稱修例可以更好保障市民私隱，其實他們恰恰就是洩漏市民私隱的元兇。近年來，政府部門及公營機構的洩密醜聞不絕如縷，醫管局人員將USB手指隨處丟棄，稅務局人員涉嫌將納稅人資料出售牟利，有市民用網絡軟件下載音樂，竟然搜得包括臥底報告在內的多份警隊機密檔案……單計過去兩年間，同類事件便已多達三十多宗，如果當局將洩漏私隱列為刑事罪行，首先應該追究的就是政府部門及公營機構。

其實，本港洩漏私隱事件屢禁不絕，法例漏洞還是其次，更主要的原因是私隱專員公署尸位素餐，根本沒有切實履行本身的職責。多年來，人們只見私隱專員公署人員假公濟私，醜聞不斷，前副私隱專員林永康因騙取旅費津貼被判入獄；前私隱專員劉嘉敏被踢爆離任前以平價購走署內家具；更離譜的是，前私隱專員鄧爾邦上任僅兩個月已預支假期到加拿大探親，其後反獲當局加薪調任平機會主席，繼續胡作非為。

「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。」私隱專員公署其身不正，自然無法保護市民私隱。在此情況下，私隱專員公署不思改善管理，反而千方百計謀求擴權。近年署方不斷向當局提出多項擴權建議，包括授權私隱專員進行刑事調查及檢控等，雖然這些建議不獲當局採納，但署方仍然死心不息，私隱專員吳斌揚言，會繼續向政府爭取修訂。

事實一再證明，私隱專員公署形同虛設，根本無法發揮應有作用。對於今次提出的修例建議，當局表示會以開放態度進行諮詢，但我們認為，最值得諮詢、檢討的，是私隱專員公署的存在價值，這種聊備一格的政治花瓶是否有必要繼續存在呢？