上月初發生在吉林通化鋼鐵的工潮，看似一宗平常的群體性事件，但實際上觸及了中國改革的本質，再次引發中國改革向哪裏去的爭論。

工潮事件發生後，官方主導下的輿論，指摘這些工人打死建龍集團派出的總經理是「別有用心」，抗拒改革，這些工人是刁民，是改革的絆腳石；但民間的輿論則認為，地方政府與奸商官商勾結，賤賣國有資產，改革相當於剝奪工人的合法權益，這樣的改革實際上是倒行逆施。因此，很多網民對通鋼工人的行動給予支持與同情，有人甚至喊出「咱們工人有力量」的口號。

通鋼工潮引發反思

隨後，內地網絡掀起一系列的討論：「改革的目的是為了誰？」「改革是不是就是出賣國有企業？」「資本是不是只有民營資本才是資本，國有資本是不是資本？」「甚麼是國有情結？工人為甚麼會有國有情結？」「私有制是不是改革的目的？」「私有制不是社會主義」……各界通過通鋼工潮事件，對改革進行了一場集體反思。

這場反思的矛頭，實際上是指向國有企業改革私有化過程中種種不公與黑幕。本來，按照官方的宣傳，改革是為了企業更有活力，工人有更好的福利，但從通鋼的改革重組來看，改革沒有提高企業的活力，工人不僅沒有得到提高福利，甚至連溫飽都解決不了。這樣的改革結局，自然令工人憤怒。

中國過去三十年的改革，其造富過程是以盤剝工人和農民為代價。中共過去起家及執政的基礎，就是工農聯盟，但如今這兩個階層卻是改革中的失勢群體，不論經濟地位和政治地位都每況愈下。從某種意義上說，中共主導的改革，是一種揮刀自宮。

社會階層矛盾激化

鄧小平當年提倡改革「不討論不爭論」，但今天人們之所以要屢屢提出來爭論，顯然這個問題牽涉到廣大老百姓的基本利益，社會階層矛盾達到了激化，這是改革出現了重大的偏差。

最近，內地披露鄧小平一九九三年時的一段談話：「十二億人口怎樣實現富裕，富裕起來以後財富怎樣分配，這都是大問題……解決這個問題比解決發展起來的問題還困難。」說明鄧小平在晚年已意識到新自由主義式的改革後患無窮。其實，無論資本主義和社會主義，任何改革都要考慮百姓和民眾的利益，都要講和諧發展，不能少數人富得流油，多數人無法生存，那就會出現社會不平衡，那富人也別想過安樂日子。