在評論員眼中，這些都是「一廂情願的而且是很幼稚和低能的說法」，「這樣看中國，至少是無知」。

克林頓此行頗具戲劇性，但我們看到的只是表象，事件的內幕和背後動機，可能很久後才會曝光。人們有不同看法是正常的，香港有言論自由，盡可各抒己見，何必用上「無知」、「幼稚和低能」等字眼？

其實，評論員一些觀點令人難以苟同。例如他強調朝美改善關係對中國只有好處沒有壞處，因為「是朝鮮需要中國而不是相反」。朝鮮需要中國是事實，但這並不說明北韓不想擺脫對中國的依賴。當初中蘇交惡時，平壤已左右搖擺，從中漁利，如今處理中美朝三角關係，就不會照辦煮碗？

評論員還說：「難道中國是在朝美對立中牟取好處？」國際舞台風雲變幻，沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人。若北京不利用矛盾，才是真正的太幼稚。評論員先生不是如此純情吧？

金正日作為弱國領袖，面對唯一超級大國威脅游刃有餘，膽識和謀略可圈可點。而美國派前總統深入虎穴救記者，雖有做騷成分，終究表現出對生命的重視，這對強調以人為本的中國值得借鏡。有評論提醒當局關注，評論員先生又何必那麼反感？