不過，當局似乎對此漠不在意，前日交代諮詢進度時，古物諮詢委員會主席陳智思仍說，評級絕不影響私有業權，即使是被列入名單的一級歷史建築，亦不等於不可清拆，評級只是「做保險」云云。

這就奇怪了，根據當局內部指引，一幢建築物被評為一級歷史建築，意味它具有特別重要的價值，應盡一切努力保留。既然如此，緣何突然又說「不等於不可清拆」？當局自相矛盾、政策混亂，證明對於這些建築物的評級，他們自己也沒有信心，所謂保育，無非是在虛應民意。當局在景賢里風波中進退失據，被揭一年僅為三、四個建築物評級，令不少具價值的建築物未能獲得保護，於是，他們改而採取「有殺錯無放過」的態度，一口氣將一千多幢建築列為古蹟。這確實是為自己買了保險，但私人業主的權益卻被拋到九霄雲外。

其實，當局聲稱評級絕不影響私有業權，根本就是欺人之談。對經濟學稍有認識的人都知道，所謂業權，包括物業的擁有權、使用權及轉讓權，然而在當局公布評級的一千多幢建築物中，有二百多幢被評為一級歷史建築，其發展、轉讓、裝修甚至按揭都將受到嚴格限制。也就是說，雖然業主依然擁有這些物業，但使用權及轉讓權已被大大削弱，成為一幢業權不完整的物業，其市值隨之大跌。

有被評為一級歷史建築的業主反映，現時全副家產只剩這幢祖屋，怒斥港府掠奪私人財產，令他兩代人的積蓄化為烏有，「發展又唔得，做按揭又唔得，賣又唔得」，他擔心若年老母親急需籌措醫藥費，不能按樓套現應急。一張以「保育」為名的評級名單，竟然成為一張侵犯私人業權的封殺令。

更加令人不滿的是，港府制訂名單時不但沒有知會業主，就連他們的查詢也敷衍了事。有業主自行修繕大廈前曾去信當局，查詢大廈會否被列為文物，有關部門回覆指無此考慮。詎料言猶在耳，大廈忽然被評為一級歷史建築，業主怒斥政府部門行政混亂，令她枉花一筆裝修費用。

對於港府推動保育，沒有人會反對，問題是，當局在推出保育措施前，必須有全面規劃。一，應該公開評級準則及程序，令業主及市民信服；二，如果有業權因而受損，物業因而貶值，當局應向業主提供適當的賠償；三，對於歷史建築未來的改動及保育等，當局應該提供清晰的指引及安排。

只可惜，當局為保育而保育，根本毫無章法可言，結果不但添煩添亂，而且令大批業主權益受損，怨聲載道。一項名為保育的德政，竟變成擾民亂政，實在令人啼笑皆非。