表面上，二十三項建議無所不包，似模似樣；實際上，這無非是小修小補，並未觸及問題根本，更加無法釋除市民疑慮。

歸根究柢，梁展文事件帶出的已不只是表面上的再就業審批問題，而是涉及整個公務員制度。本港高官素享全球一流的高薪，退休後還可支取長俸，政府一向標榜「高薪養廉」，理由是讓高官生計獲得充分保障，就可令他們避免與商界發生斬不斷、說不清的關係，專心服務市民。

只可惜，近年愈來愈多高官退休後投身商界「搵真銀」，可見高薪養廉已成為欺人之談。眾所周知，商界招攬離職高官主要是看中他們手中的「剩餘權力」，包括他們掌握政府機密、熟悉政府運作，及在官場中的人脈等，甚至不排除有人在位時利用權力優待某些機構，以換取退休後的回報，損害公眾利益。

高官離職再就業之所以爭議不斷，審批制度上的漏洞固是其中一個原因，但更受人詬病的是當局審批過於寬鬆。據資料，過去三年共有一百七十多宗首長級公務員離職後再就業申請，當中只有四宗被否決。可見審批機制形同虛設，幾乎有求必應，檢討委員會只在枝節上大做文章，根本無濟於事。

例如委員會建議，將首長級第四至第七級的管制期由兩年延至三年，第八級則由三年延至五年。然而以梁展文事件為例，負責審批的諮詢委員會主席彭鍵基敷衍塞責，完全沒有開會討論，僅以傳閱文件方式批准梁展文的就業申請。而梁展文曾經參與處理紅灣半島，亦是一個人所共知的事實，但負責審批的官員竟然「集體失憶」，紛紛聲稱「沒考慮到」此事。審批官員馬虎處事，官官相衞，就算管制期再長，也是毫無意義。

○五年，前房屋署副署長鍾麗幗退休後立即轉投商界，而且被指涉及西九事宜，引起一場軒然大波。事後，公務員事務局聲稱收緊審批程序，延長離職官員再就業的禁制期及管制期。但幾年後，梁展文事件照樣發生，足證延長管制期根本無法解決問題。

更荒謬的是，過往退休公務員在指定補助機構從事全職受薪工作，需要暫停領取長俸，但檢討委員會竟然大開倒車，建議取消上述安排。市民寄望委員會收緊退休公務員再就業的限制，但他們竟然逆民意而行，進一步放寬限制，實在令人難以接受。

此外，雖然首長級第八級的管制期延長至五年，但問責高官的管制期卻只有一年。多名議員指出，問責高官掌握的政府資料比首長級公務員更多，批評當局不管問責官員、只管公務員的做法不合邏輯及不能服眾，認為當局應盡快收緊對問責官員的管制。

由此可見，所謂的高官離職就業檢討，無非是一場應付輿論的過場騷，洋洋灑灑的二十三項建議，無非是掩人耳目的玩意，即使付諸實行，整個審批制度仍是換湯不換藥。事實上，如今最需要檢討的是高薪養廉制度，納稅人是否還有必要再為官員們付出高薪？