第一，親美派。基本上，這一派與美國的觀點完全一樣，同意對平壤進行嚴厲的譴責，同意對其實行包括禁運等所有可以迫使平壤棄核的制裁措施，甚至還要求放棄《中朝友好合作互助條約》。這一派也被指屁股完全坐在美國一邊，是徹頭徹尾的「西化派」，在中國外交部和留美的海歸人士數量不少。

各派共通點 重中國實利

第二，旁觀派。這一派認為中國還是搞自己的經濟建設，讓北韓自己「折騰」，自己和世界打交道，中國不必過多介入，起碼不要再當甚麼六方會談東道主，既不自認為對平壤最有影響力，不必去為朝美之間當魯仲連，也不必被世界指為需對朝核負責。至少，現階段可袖手一段時間，等到世界各方都沒有辦法，需要請中國出山才出頭。

第三，冷處理派。這一派認為對此事不要過敏。首先，朝核對誰都沒有威脅，既不會威脅南韓，也不會威脅日本，更不會威脅美國；至於說朝核會威脅中國，則更是一個偽命題。北韓並不會也不敢對任何國家使用核武器，就算是常規戰爭也不會主動去打，倒是美國要是對平壤實施外科式手術，北韓才會作出還擊。這一派甚至認為，即使是平壤二次核試也不會引發朝鮮半島軍備競賽，因為美國不會允許南韓和日本擁有核武。

第四，全面控制北韓派。這一派認為中國應趁此機會，通過停止援助等各種方式，清洗不聽話的金家政權，培養完全親華、健康的北韓勞動黨政權，實現對北韓全面控制，從而達致國家利益最大化。這種觀點被認為是一種「右翼民族主義」的言論，但是在網民、憤青以至青年學者中有很大市場。有人認為這是對中國傳統無私國際主義的反動，也是對過去長期韜光養晦外交方針的批判。

第五，堅定援朝派。這一派其實也相當激進，但他們並不認為金正日政權有甚麼錯誤，倒是平壤有權發展核武，這就跟中國在上世紀六十年代成功核試一樣，都是打破美國核壟斷的壯舉。事件責任在美國，中國應支持北韓，進行新的「抗美援朝」。這一派比第四種觀點勢力更大，有指他們在愛國知識分子及民眾中佔據主流。

第六，堅持六方會談派。這一派要求北韓重返六方會談，在這一框架內實現朝鮮半島「徹底無核化」的目標。這一派在中國主流輿論中佔據主流，顯示這其實是官方的表面立場。

中央欠權威 需平衡民意

總結以上各種觀點，共通點都是站在中國實際利益上，但是如何才符合中國利益則出現分歧。實際上，六派也就是兩派，一是「棄朝」，一是「保朝」。北京官方還有兩個觀點值得注意，其一，外長楊潔篪說，中國對朝政策沒有重大調整；其二，前副外長楊文昌指，中國和北韓不再是軍事同盟關係，而是正常的國家關係。筆者要強調的是，北京目前似乎是摸石頭過河，但無論如何決策，由於中央領導人權威不足，不能不顧及和平衡各種民意。