延續昨天話題，2006年日本有份雜誌報道平價壽司店採用「代用魚」的實況，惹起某迴轉壽司集團入稟大阪地方裁決所提出訴訟。

上述雜誌道出行內存在已久的真相，並證明確有其事，日本一家經已上市，擁有120多間分店，年營業額逾200億日圓的迴轉壽司集團認為報道有損其聲譽，要求雜誌賠償300萬日圓及刊登道歉聲明。我看過雙方的爭辯理據及法官判詞合共約萬字，撮要如下。

原告，即壽司店一方堅稱所賣的鯛魚、金槍魚、鮑魚等全是真貨，絕非代用魚，認為被告，即雜誌一方的報道對平價連鎖迴轉壽司店的形象造成損害。

被告的反駁是，日本的連鎖壽司店約有290個品牌，總店數目約5,000間，讀者不一定聯想到原告的集團。再者，原告賣的「緣側」（日語拼音是Engawa，形容讓魚鰭活動的那位置的肉）壽司用的是烏鰈，說到「緣側」這種壽司，一般食客的理解是較高級的平目魚（或稱扁口魚），原告不能否認採用了代用魚。

法官認為被告只是提醒公眾注意壽司食材，迴轉壽司店的定位跟高級壽司店不同，代用魚報道令平價壽司店形象受損這說法不成立，最終判原告敗訴。

如果有香港政府部門或大學嘗試抽樣檢驗本地壽司魚材的DNA，確定不存在代用魚，是最好不過的事。