近日看了本地雜誌一篇關於經濟學的文章，內容引述《紐約時報》女記者撰文分析日本三大牛丼連鎖店的割喉式減價戰，我想指出文章中的一些誤解。

女記者說已有百年歷史的牛丼老店吉野家在09年起錄得數以億港元計的赤字，但現時仍狠狠地投入減價戰中，對抗松屋及Suki家兩大牛丼店陣營，因而感到憂心，這看法其實本末倒置。

日本吉野家近年業績欠佳，正因最初她沒有即時跟隨競爭對手減價，以為品牌效應及對食材的堅持足以抵抗，最終令食客流失。吉野家認為美國牛肉是最佳食材，至今依然採用九成美國牛肉，一成澳洲牛肉的比例，競爭對手已完全採用成本較低的澳洲牛肉，所以比吉野家有較大的減價空間。

上述文章提及日本吉野家並非一成不變，曾推出豚丼，這也是誤解。當時美國牛肉出了問題被日本禁止入口，吉野家惟有折衷改以豬肉代替牛肉。這事令我想起一個舊笑話，有位導演以菲林拍了一套上半部彩色、下半部黑白的電影，獲盛讚這種手法藝術性高，導演直言：「其實我沒錢買全套彩色菲林，惟有拍一半黑白的。」

我應該不及《紐約時報》的女記者那麼熟悉經濟學，但相信我在日本吃牛丼的次數一定不會比她少，筷子一定握得比她好。