金融市場的參與者都是人，都有人性弱點，包括情緒波動、衝動、貪婪等。由於訊息紛紜，要釐清哪些是正確的訊息不易，且成本亦高，市場不時都會過度亢奮或過度悲觀。停市機制倡導者大概認為，若股市一天內升至或跌至某水平，停市可給投資者泠靜下來的空間，避免作出衝動的決定。然而，筆者認為在跌市時停市機制毫無用處。

跌市時股民情緒一面倒悲觀，往往忽略了一些正面因素，若此時此刻停市，肯定激起「逃生無門」的感覺。俟再開市時，更會一窩蜂沽出股票。一九八七年十月，全球股災期間，香港曾停市四天。當時經濟的基本因素其實不差，然而香港股民有沒有冷靜下來待再開市撿平貨？沒有！而且變本加厲出貨。結果一天內恒指大跌33%！

因此，如果股市真的不合理地跌至不合理的水平，與其「熔斷」，政府倒不如以真金白銀入市掃貨。一九九八年夏，港府以1,200億入市，成功擊退大鱷之餘更賺到豐厚利潤，紓緩後來連續幾年財赤帶來的壓力。

要注意的是，政府入市掃貨的前提，是「股市真的不合理地跌至不合理的水平」。筆者當然反對純為托市而入市。股市要跌，最好的原因就是要返回合理的水平。股市的一個主要功能就是反映價值，引導資金投放到最高效的地方。如果股市估值仍偏高，政府卻貿貿然入市，肯定無法穩住股市，反而浪費公帑。

沽貨無門更添恐慌

政府自己入市，比吩咐人家入市、禁止人家沽售好得多。自己大舉入市是信心的表現；吩咐人家入市、禁止人家沽售，暫停發行新股，則是沒有信心的表現。

政府自己入市，而且大舉入市，往往有四兩撥千斤之效。由於政府顯出信心，而且實力雄厚，投資者相信再跌破這水位機會不大，於是紛紛入市。一九九八年港府入市後，各方投資者都跟隨，結果股市很快就重回正軌。

如果股市下跌是做它應該做的事情，政府當然不應干預。但股市有時會失常，跌過了頭，政府入市一會帶來回報，二會帶回信心，是多方共贏的格局。

停市機制，在升市時可能合適；在跌市時就反而有反效果。對亢奮地入市的人，熔斷有冷靜的作用；對惶恐地走難的人，熔斷反予人求生無門的感覺。這是基於人性的考慮。