內地房地產市場是否存在泡沫，是個爭論不休的話題，正反觀點不分多數少數，且都有享負盛名的專家力撐。從這個現象顯出，內地房地產市場的複雜，尤其經多年調控，市場不但沒能理順，反而更為扭曲，正如中心城市高樓價與鬼城同在，整體是不是泡沫實在說不清。

很明顯，內地樓市分析，不適宜整體地一概而論。彭博近期調查顯示，十八位經濟學家有十二人認為，中國存在某種程度的全國性供大於求，有七人認為全國範圍處於泡沫狀態，半數人認為部分城市有泡沫。當中，泡沫論者不過半，泡沫只涉部分城市，整體泡沫不成立。

於是疑問出現：幾年來未搞清楚泡沫狀態，硬是全國性宏觀調控了這麼長時間，行政招數盡出，根本是有病無病齊齊食藥。有病的未醫好，無病的也不適，想見的效果未出現，不想見的狀態卻出來。難怪業界說內地樓市市場不像市場、行業不像行業，調控正是無功有過。

人行行長周小川表示，中國是一個大國，有着多樣化的住宅市場。他又認為，只有部分城市的住宅市場可能存在泡沫，這個問題難以通過單一的全國性政策得到解決。周小川雖然不管地、不管房，但管着錢、管着貸，有決策地位，說話有政策啟示。

周小川給出的政策啟示是甚麼？多樣化的樓市問題，不能以單一的全國性政策解決，意味着由中央一手包辦的調控不合時宜，不同的樓市問題不同方法落藥，因而調控將下放到地方政府，因時制宜採取適合的政策，就是說「化整為零」。調控將進入到地方主導的新階段。

如果真這樣，應該說是正確的做法。因土地及財政主導權在地方政府掌控，與房地產如何匹配及協調，權責統一於地方政府，是合理的安排。中央硬插一手不僅無助解決問題，反而可能因越俎代庖而代人受過。調控過程中經常的「上有政策、下有對策」，已凸顯雙方角力。

幾經折騰，中央決策者學精明了，對權責有了新的詮釋，將權力下放而自居超脫監察地位，是理智的選擇。實際上，中國是一個大國，一個省等閒就是境外的一國，中央要事務統攬是不自量力，也難保證切合下情。權力下放，超脫監察，勢成今後中央與地方分權的主調。

照以往說法「誰家的孩子誰抱」，現實中地方的房地產問題地方負責，有泡沫的擠掉泡沫，多空置消化空置，各有各做。日前就地方發債試點，中央不是申明了「自己借自己還」的原則嗎？中央不再包辦兜底，是房地產調控由中央下全國一盤棋，到化整為零交地方打理的先聲。

當然，可以估計調控下放恐怕如老虎脫籠，房地產被地方大鬆綁，弄出個爆泡風險來。看來中央有考慮、有準備，即使個別地方搞砸了，爆泡就爆泡，只要大局穩妥，局部出事尚可控，沒甚麼可怕的。內地史上試過房地產爆煲，不論中央或地方，正好從危機學會防危機。