人行行長周小川日前表明，不會取締餘額寶等金融產品；副行長易綱附議，要支持和容忍金融創新。兩人就互聯網金融一唱一和，由北京兩會上升到國策高度，為互聯網金融打開了生存與發展的空間，也迅即刺激起股市炒作相關股份的熱情。

內地決策者是拿着改革的放大鏡，去審視互聯網金融的。與不久前官場一陣風視互聯網金融為洪水猛獸，來了個大逆轉。互聯網金融坐大，當仁不讓地成為傳統金融有力的競爭對手，因為其不僅做大而且做強，體現了高效、便利、低成本的優勢，對傳統金融帶來壓迫感。

正因為互聯網金融的衝擊波，迫使傳統金融要改革，不是說說而已，而要只爭朝夕做起來；或者乾脆與互聯網金融合流，進入新的營運模式。不論是前者或後者，傳統金融開始告別在政策保護下「躺着也能賺錢」的日子。互聯網金融在改革大局中，成為推動金改的利器。

互聯網金融坐大後，有富可敵國的財力，造成了競爭力傾斜。以往賺錢驕子的傳統金融，成了互聯網金融的裙下之臣，難免令業界不是滋味，將互聯網金融的優勢歸結為「無王管」的天賦，互聯網金融監管缺位，管治者不能不承認，並打算補鑊。

互聯網金融監管缺位是管治有失？雖然很難這麼說，但在全球同步面對相同的問題時，誰先對症研究，誰能對症下藥，誰就有主動權。但形勢十分清楚，互聯網金融已跑出去很遠了，監管設置才急起直追，將可能長久落後於互聯網金融的發展，尤其中國並不長於金融治理。

監管權誰屬，是先決的疑難。目前互聯網金融業務是踩界的，除了存貸，又做基金又銷保險，不同業務對應不同監管者：存貸是銀監管，基金是證監管，保險是保監管。誰都想管，誰都管不全，又不可幾個婆婆一齊管，因為可能窒礙互聯網金融發展，睇落只能看人行了。

人行即使能統合金融業務的監管，不要忘記互聯網又是跨產業的，零售業、物流業的營收支付，與金融業纏繞一起，人行能否踩過不同行業亦成問題。為突破行政機構的條塊分割，須在跨部門研究後確定監管主體，或創立超級權力的監管主體，可不是一年半載一蹴而就的。

還須注意，互聯網業務特殊在於又是跨境的，近的由內地而及港澳，遠的可到外國，可能會帶出監管權的涉外或涉入的情況。一方面監管者要有涉外的法律授權，另一方面監管的法規最好能相容，別太過差異。這可不是主觀獨樹一幟，簡單地閉門造車，就能成功打造的。

監管大大落後於互聯網金融的迅猛發展，要急起直追，但建立互聯網金融的監管，既然複雜而困難，又如何能追上呢？何況看今天內地銀行的亂象，深藏源自表外業務、影子銀行的風險，已可見一向傳統金融的監管不到位、多疏漏，與國際間的監管規範尚有距離。內地監管互聯網金融，不能不擔心技遜一籌。