香港和新加坡交易所均在研究停板機制，肯定惹來極大爭議，業界有不少反對聲音是可以理解的。不過，港交所研究停板機制的目的，未必是阻止大戶舞高弄低，而是在電子交易盛行時代，股市隨時會出現始料不及的遽變。無論如何，港交所作出諮詢，需抱持開放態度，聆聽各方意見，權衡得失，勿為爭取與內地制度併軌而好壞統統接收。

事實上，任何政策均有利有弊，尤其停板機制的好壞，更是見仁見智。香港經濟引以自豪的是「自由市場」這一牌匾，但亦因為沒有限制及流動性特強，波動幅度亦是全球數一數二。

然而，停板機制既然在多個成熟市場採用，作為最大競爭對手的新加坡也在研究，香港進行研究實屬無可厚非，但除了要順從業界和民意之外，法制亦不能將內地的準則照搬如儀，需配合本身特性設計合適制度，切莫「一成」不變。

二○一○年美股道瓊斯指數短時間內暴跌千點事件，使美股引入改良版停板機制，中國和美國的做法均是一隻股票漲跌超過一成，即短時間自動停止交易。停板機制在許多市場均存在，日本和歐洲部分國家均有設立，亞洲區內的寬緊尺度不一，馬來西亞和泰國的波幅限制為三成，南韓定在一成半，台灣則為百分之七，香港即使設立停板機制，相信亦不會趕走海外投資者。

內地股市和股民不成熟，故需制度上作出輔助，港股效法A股被視為不切實際甚至開倒車，儘管港股「內地化」已是不爭之事實，兩地同步上市的股票愈來愈多。不過，港股說到底與A股存有很大文化差異，即使是投機炒賣，香港股民亦較為理性。

停板機制的意願是保護散戶，防其盲目跟進，散戶在資訊上處於劣勢，特別是謠言往往引發恐慌拋售。但好心可能做壞事，投資者欲買欲沽皆無從，例如近期內地多隻新股上市首日，散戶想在高位沽貨也不得要領。理性和非理性投資，從來與賺錢與否無關，例如發生在世紀交替之科網泡沫，停板機制不能阻止泡沫發生，但卻令不少科網投資者逃生無門。

港股沒經歷過道指「閃崩」，亦沒有嘗過內地光大證券「烏龍指」事件，縱使曾試過有證券行錯誤輸入中國人壽買盤指令，但最後也沒有構成重大風險。香港股民一向具「願賭服輸」精神，以昨日市況窄幅波動的例子，期間漲跌逾一成的股份不下五十隻，如何判定為異常交易有一定難度，況且現時已有港交所勒令停牌和公司自願停牌制度作為屏障，停板機制並無迫切性；但香港也不能不防患於未然，在未亂前先制訂防亂措施以防不測。

港交所過往也研究過停板機制，最後決定擱置，現下電子交易已成主流，頃刻間可令股市完全變樣。道指離奇性崩盤至今仍未找出原因，停板機制是亡羊補牢措施；香港需與時並進，找尋一套可防範重大金融風險，又適合本身市場特性的保障機制。