答︰有咁上下年紀的讀者，對於「租務管制」應該不會感到陌生。上世紀、香港還有租務管制的時代，法例規定私樓業主的加租時間和幅度，兩年內加租不可多於市值九成，或加租幅度不應超過三成。此外，只要租客在續約時願意繳交市值租金，業主必須同意續租。以上的規定，主要是保障租客不會受到大幅加租影響。

租務管制有利有弊，需要社會共識。

變相犧牲業主利益

在八、九十年代，租金管制保障了不少租客，因為當時樓市興旺，租金年年大升，租金管制能減少租客面對被大幅加租之苦。而加租幅度受管制，間接令租金升幅受到制約。

不過，這種好處是建基於犧牲業主的利益之上。因為有了租金管制，業主的加租幅度將會受到管制。假設未來某一時間，租務市場突然興旺，令租金有大幅上升的空間，業主也不可以完全將升幅加在舊有租客身上，變相業主不能從自己的資產中爭取最大的回報。

而且，當年的租金管制亦產生了其他問題，如有些業主擔心收不回物業而不願意出租，或不願意花錢為物業作保養或維修，危及了租客或市民的安全。

今天，我們可否重新啟動租務管制？為何不可？在重新啟動之前，所有香港人都應問自己幾個問題。

1.社會是否有足夠共識，認為現有業主應該損失部分利益？當然，沒有業主希望自己有損失，但如果政府不推行租務管制，而加重對租金的徵稅，回饋給有租樓的市民呢？其實影響一樣，而業主也不可以說「不」。

2.每年最多可加多少租？究竟設定加幅上限，還是根據市值租金計算？如根據市值租金計算，應該是市值租金的幾多？而市值租金又如何計算？

社會需要達成共識

3.一個更實際的問題，如果重新啟動租務管制，除了限制租金升幅外，應否同樣限制業主不能迫遷？有人認為，限制租金升幅就可以了，不應限制業主不能迫遷，因為業主有租與不租的權利。可是，如果只限租金升幅，不限必須續租，漏洞就出現了。因為業主可以借收樓為名，將物業收回，再將物業租出去，變相可繞過租金管制。

租務管制明顯有利亦有弊，有人得益，亦有人利益受損。所以，租務管制沒有對錯，只有社會共識。

讀者如有任何理財置業的疑問希望梁偉民先生解答，歡迎電郵至：

property@on.cc