黃小姐︰政府對樓市甚麼都「管」，會否有點「越俎代庖」，令事情愈搞愈差！

若果沒有政府出手，樓價泡沫化的程度一定更嚴重。

答︰還記得中學時第一次接觸經濟學，課本的第一篇是教授經濟學的基本原則，當中，「市場價格」是解決日常生活所有經濟問題的根本。在有限的資源下，「市場價格」能解答︰社會應該生產甚麼？產品該如何生產？產品該分配給那些人？

所以，從筆者心底裏，早已植根了「市場」能解決一切經濟問題的信念。不過，人愈來愈大，看到的事物愈來愈多之下，開始發覺現實世界比書本上經濟理論所假設的複雜得多，亦開始理解到「市場」有時也會無能為力、或若果交由「市場」去調節，當中造成的波動未必是人人想見，最終也需要政府的介入或引導（雖然由政府來做也未必好）。

美歐爭相干預經濟

以經濟週期為例，過去幾年，相信是人類有史以來，政府干預經濟最嚴重的時期。美國的「QE」、歐洲的「無限買債計劃」、日本的「刺激通脹」政策，都是政府利用它有形的手，嘗試去干涉市場無形的手，目的是避免或縮短經濟走下波。過去有很多歷史案例證明，政府人為的違反自然定律，很多時會不知不覺間產生反效果，造成另一種負面影響。

不過，對於國民或選民（更直接一點），他們根本不介意，因為一般人是喜歡「平穩」多於「波動」（政府干預能短暫撫平波動）、是喜歡「當下的安逸」（即使可能只是虛幻、可能只是短暫、甚至是糖衣陷阱）多於「長久的富足」。

自由調節大上大落

以上的例子放在香港的樓市亦一樣。當然，如果任由「市場」話事，相信今天的樓市不會像現在般成交大跌，市況冷清。

不過，筆者相信若果沒有香港政府的有形之手，在「市場」令樓市出現調整之前，相信樓價泡沫化的程度一定比現在的嚴重、比現在的誇張。當然，泡沫不會沒完沒了，「市場」無形之手，一定會在某一時間將這個泡沫刺穿，令樓市出現需要的調整。不過，這個過程或波動，又會否是香港大部分市民所承擔得起或想承擔？若果任由市場主導，最終樓價出現大上大落，我們香港有能力應對嗎？

作為小市民，雖然我不認為政府會比「市場」做得好，但至少有一方面，在嘗試撫平樓價波動上，政府一定比市場出色（至少政府有這個心）。

讀者如有任何理財置業的疑問希望梁偉民先生

解答，歡迎電郵至：property@on.cc