內地房產稅試點，繼上海、重慶之後擴容，傳說既久的「這隻靴子」快落地，有望新增數個城市作房產稅試點。一方面說明滬渝試點，不足以有較完整的經驗，須擴大範圍；另一方面顯示當局推進房產稅的不捨不棄，可能滬渝試點的效果，證明對抑制房價作用有限，否則就不會見到當地房價不跌仍升，故此得擴大試點後，看看其他城市會否效果好些。

然而，由房產稅推出試點以來，就是一個具爭議性的「怪物」，不是名正言順的措施，由此注定了從試點到實行，要回應諸多重要的懸疑，不可能是順風順水的。首先在前提上，開徵房產稅的目的就未明確，到底是為了調控房價，還是擴大稅源以便消除土地財政？或者想兩者兼收，畢其功於一役？就此並不清晰。

由於房產稅是在調控的大背景下提出的，其調控房價的取向似十分鮮明，如果是這樣，不光滬渝試點的情況，證明房產稅不是這劑藥，已開徵國家的經驗也說明，不是甚麼靈丹妙藥。如果對此當局心知肚明，實際目的就是首重擴稅源，但這不會開誠布公地大大聲說出來，因為當局尚有難言之隱。

開徵房產稅法理未通。實施試點後房產稅已「存在」，但沒有走立法程序，由行政入手說徵就徵。如果付諸立法，就碰到土地所有制難題，對私人沒有所有權，只有「租用權」，而且出讓土地已收取作為「租用」的地價，再徵收房產稅，稅上加稅的法律矛盾，顯然尚未釋除。

法理未通的另一點，房產稅作為直接稅，實質是加於居民的收入稅，在社會效果上有掠取財富的事實，對於富人可能無傷大雅，但對於窮人就成為濫徵苛稅。在消除貧富懸殊，以及增加民眾財富政策目標方面，明顯與當局的意圖背道而馳。何況，外國徵收房產稅，都對該稅收入有法定的，諸如道路、設施等公益運用，「取之於斯，用之於斯」，內地的房產稅未有相關明文，恐成一筆糊塗帳。

另一備受詬病的是，房產稅必然是最終由買房人承擔的，橫加於買房人的一筆稅。因為房產本已不是輕稅負的交易，內地專家一再指出，總房價中三成是土地成本，四成是各種稅費，還要額外再加一項房產稅，其作用只是更加抬高了置業門檻，令低收入者更難買樓。政府再貪財，也不能這樣開源吧？

事實上，市場預計房產稅很難成為全國統一的稅種，當局依然對房產稅提倡因地制宜的「創新性」和「差異化」，顯示不惜各地百花齊放，在「創新性」和「差異化」原則下，推動房產稅。果真如是，房產稅勢必淪為複雜稅種，並可能失控於地方的創新和差異。難道這是中央和民眾願見的嗎？

政府以調控為題，深度介入房地產市場，所謂愈來愈辣的手段，強化了行政權干預房市。結果，房價未壓下去，分肥的手伸出來了，調控的注意力聚焦於房地產，卻偏離對增加供應的傾注。政府拍地要收到盡，銷售收重稅費，售後再添收房產稅，說甚麼發展商暴利，豈及得政府暴稅。