政府救市無能 民間財富埋單

歐洲搶劫式救助塞浦路斯，不但激起相關國家及民眾的憤慨，也令全球側目兼惶然，擔心一旦危機燒到，政府效尤。為了安撫情緒，歐盟官員急急大派定心丸，指救塞措施是特例，並非可供日後援引照搬的「樣辦」。有「末日博士」之稱的麥嘉華表示，截至目前為止，歐美的紓困行動，都是由納稅人埋單，未來總有一天有產者及有錢人都將付出代價，總有一天政府會從人民的存款中取走兩、三成財富。麥嘉華猶如批駁歐盟官員說法，描述了更惡劣的情景。

要問市場信哪一種說法，必然是信麥嘉華多於信歐盟。其實自歐債危機爆發、一路救市以來，歐洲領導者的優柔寡斷一直備受批評，除此之外，決策中體現的雙重標準，對成員國幫大壓小，罔顧後果欺凌弱國，種種做法將決策不當表露無遺。難怪被論者抨為「愚蠢」，救塞開掠奪存款之風，更為愚蠢之極，以致信用掃地。

歐洲領導者打救危機，一直抗拒孭責上身，卻向求援國濫施苛刻條件，救援希臘時，促成向債券持有人賴債七成半，還要該國執行嚴格的財政緊縮，後來多家國際機構都批評，當局要求的過度緊縮不當；到救援塞浦路斯，更升級到直接打劫存款，竟然冒天下之大不韙，頗有名為救援，實是把求援國往火坑推之嫌，如此救援何異於敗壞當局信用。

正因為有了救塞「打劫」存款的「樣辦」，麥嘉華的說法顯得「言之有據」，足可令市場相信，有先例就必有後效。其實，不用麥嘉華挑明，歐美的紓困行動，終由納稅人埋單是眾人皆知的事實，歐美各國政府早已債台高築，有甚麼本事出資打救危機？所有紓困招式哪怕五花八門，兜兜轉轉債務最終還不是落在納稅人頭上。

至於「打劫」有產者及有錢人，是不敷填數的必然。其實早在救塞出招之前，由股神巴菲特在美國提倡富人稅，到法國實施高達百分之六十的富人稅，「打劫」社會富有階層的措施已漸成型，只差隨危機深化日漸席捲更多國家，因此市場有甚麼理由不相信麥嘉華所說的，政府可能取走人民兩、三成財富呢？

值得注意的是，麥嘉華亦認為，理論上不應確立存款保障制度，他以塞國為例，觀乎當地銀行業存息高達六厘，意思是基於投資角度的「高風險高回報」原則，存戶理應知道當中風險。麥嘉華想指明，存款保障制度的負面作用，讓存戶忽略了存款時選擇銀行，自身應負起的責任。亦即是存戶「食得鹹魚抵得渴」，享有高回報就要預備可能輸大鑊。

存款保障是各國普遍採用的制度，是行之有效的信心保障，在金融危機中體現為銀行業的「定海神針」。像塞國銀行存息竟高達六厘，得問個為甚麼？沒甚麼問題，銀行不會無端放高息，這是政府監管要發現、要防患未然的責任。塞國等到風險冚不住，危機終引爆才收拾殘局，先是監管失責，後致銀行失救，再有「打劫」存款的措施，說到底這是政府引致的後果，指存款保障制度為禍根，如同板子打錯了屁股。